Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-796

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Адаева И.А. и Орловой О.П.,

при секретаре Грибановской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленкова О.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

Павленкову О.М. в удовлетворении иска к Савичевой Л.М., Богдановой В.М. и Семеновой В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения истца Павленкова О.М., его представителя Федоровой Н.В., ответчиц Савичевой Л.М., Богдановой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения представителя ответчицы Семеновой В.М. - Райчевой О.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленков О.М. обратился в суд с иском к Савичевой Л.М., Богдановой В.М. и Семеновой В.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры П.Н.М., признании принявшим наследство, об определении долей наследников в наследственном имуществе, состоящем из квартиры "адрес", по одной четвертой доле каждому.

В обоснование заявленных требований указал, что *** 2011 года умерла его сестра П.Н.М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес".

При обращении к нотариусу Николаевой В.К. с заявлением о принятии наследства, сестры истца Богданова В.М. и Савичева Л.М., узнали о наличии завещания П.Н.М., которая все свое имущество завещала Семеновой Л.М., о чем сообщили Павленкову О.М.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2012 года завещание П.Н.М., составленное *** 2004 года, было признано недействительным ввиду наличия у наследодателя заболевания, препятствующего понимать на момент составления завещания значение своих действий и руководить ими.

После вступления в законную силу решения суда Павленков О.М. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Полагает, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине, поскольку, зная от Богдановой В.М. и Савичевой Л.М. о наличии завещания, он не мог обратиться с заявлением о принятии наследства по закону.

Поскольку Павленков О.М. обратился в нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о признании завещания недействительным, то он просит восстановить срок для принятия наследства после смерти П.Н.М., умершей *** 2011 года, признать его принявшим наследство, а также определить доли наследников в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец Павленков О.М. и его представитель Федорова Н.В. поддержали иск.

Ответчицы Савичева Л.М. и Богданова В.М. с иском согласились, указав, что срок для принятия наследства Павленковым О.М. пропущен по уважительной причине и не возражали против принятия им наследства. Пояснили, что от нотариуса, к которому 07 декабря 2011 года они обратились с заявлением о принятии наследства после умершей сестры, так как намеревались продать наследственное имущество и поделить вырученные денежные средства между всеми наследниками, им стало известно о наличии и содержании завещания, составленного последней в 2004 году. При этом Павленкова О.М. к нотариусу они не пригласили в связи с его затруднительным материальным положением, ввиду отсутствия работы.

Ответчица Семенова В.М., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях на иск указала на отсутствие оснований для восстановления Павленкову В.М. пропущенного срока для принятия наследства, поскольку, зная о смерти сестры и, соответственного, об открытии наследства, истец в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обратился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих совершить необходимые действия в обоснование требований о восстановлении пропущенного срока не представил.

Представитель ответчицы Семеновой В.М. - Райчева О.Ф. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Павленков О.М. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, на уважительность причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства после умершей сестры, считая юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора факт отмены завещания П.Н.М. от *** 2004 года, поскольку до отмены завещания, наследники по закону не призывались к наследованию.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ определено, что полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** 2011 года умерла П.Н.М. При жизни, *** 2004 года П.Н.М. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру "адрес", завещала Семеновой В.М.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 16 октября 2012 года, завещание П.Н.М., составленное в пользу Семеновой В.М., удостоверенное *** 2004 года Д.М., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области, Ефимовой Л.П., зарегистрированное в реестре за N, было признано недействительным.

Поскольку родители П.Н.М. и ее супруг - П.В.А. умерли, детей, в том числе умерших, нет, то наследников первой очереди после смерти П.Н.М. не имеется.

Судом также установлено, что истец Павленков О.М., ответчицы Савичева Л.М., Богданова В.М. и Семенова В.М. являются родными братом и сестрами умершей П.Н.М., следовательно, являются наследниками второй очереди по закону.

Материалами наследственного дела N за 2011 год подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились Савичева Л.М., Богданова В.М. и Семенова В.М. Заявление от Павленкова О.М. о принятии наследства после смерти П.Н.М. поступило нотариусу 02 ноября 2012 года, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Отказывая Павленкову О.М. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, дав оценку представленным суду доказательствам, учитывая, что об открытии наследства истец узнал своевременно, так как поддерживал отношения с другими наследниками, принимал участие в организации похорон наследодателя, пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших обращению Павленкова О.М. с заявлением о принятии наследства не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Павленкова О.М. обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Н.М., истцом в суд представлено не было.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что объяснения истца по указанному вопросу в ходе рассмотрения дела носили непоследовательный, противоречивый характер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства юридически значимым обстоятельством является факт отмены завещания П.Н.М., не влияют на правильность принятого решения, поскольку не относятся к числу уважительных причин, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленкова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Адаев И.А.

Орлова О.П.