Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3885

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2013 г. по делу по иску Савченко Виктора Петровича к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании убытков от инфляции своевременно неполученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований, что с 09.01.1993 г. он является пенсионером МВД РФ. Пенсия ему была назначена ФЭО МВД Коми ССР с учетом северного коэффициента. При переезде истца на жительство в Ростовскую область выплата пенсии с ( ... ) г. была продолжена без северного коэффициента. После обращения истца в ЦПО при ГУВД по Ростовской области ( ... ) г. истцу была установлена выплата пенсии с учетом северного коэффициента и выплачена задолженность за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб. Распоряжением от ( ... ) г. истцу выплачена задолженность за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб., данная сумма поступила на счет истца ( ... ) года.

Истец сослался на то, что выплатив задолженность ответчик тем самым признал свою вину. Полагает, что в результате недоплаты пенсии с районным коэффициентом за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. ему причинён ущерб в связи с инфляционными процессами в стране, убытки от инфляции составили ( ... ) руб.

Кроме того, истец указал, что его пенсия с ( ... ) г. по ( ... ) г. подлежала пересчёту в связи с увеличением стоимости компенсации продпайка. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007 г. с ГУВД по Ростовской области взысканы убытки, причинённые в связи с недоплатой компенсации за продпаёк за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб.

Истец указывает, что им не реализовано право на взыскание недоплаты пенсии с учетом северного коэффициента и с учётом увеличения компенсации за продпаёк с ( ... ) г. по ( ... ) г. Согласно расчетам истца недоплата пенсии составила ( ... )., убытки от инфляции - ( ... ) руб.

Также истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007 г. с ГУВД по Ростовской области взысканы убытки, причинённые в связи с недоплатой должностного оклада на 25% с ( ... ) г. по ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., а за период с ( ... ) г. по ( ... )г. ежемесячная недоплата пенсии по должностному окладу с 25% составляла ( ... ) (нд) руб., при этом пенсия с увеличением должностного оклада на 25% и с северным коэффициентом составляла бы ( ... ) (нд) руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика убытки от инфляции за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. за своевременно неполученную сумму пенсии с учетом северного коэффициента в размере ( ... ) руб., взыскать недоплату пенсии с учетом северного коэффициента с убытками от инфляции за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. от взысканной по решению суда недоплаты компенсации стоимости продпайка в размере ( ... ) руб., взыскать недоплату пенсии с северным коэффициентом при повышении должностного оклада на 25% с убытками от инфляции за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. ( ... ) руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2013 г. с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Савченко В.П. взысканы убытки от инфляции своевременной неполученной суммы пенсии с северным коэффициентом за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., убытки от инфляции своевременно неполученной суммы пенсии с северным коэффициентом при повышении должностного оклада на 25% за период с ( ... ) года по ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., убытки от инфляции недоплаты пенсии от увеличения компенсации стоимости продпайка в размере ( ... ) руб., а всего взыскал ( ... ) руб.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, как постановленное с нарушением норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает, что п.16.1 Постановления Правительства РФ от 15.04.1996 г. N 434, которым предусмотрено сохранение размера песни с учетом соответствующего районного коэффициента за пенсионерами, введен в действие с 01.01.1997 г. Истец с заявлением о перерасчете пенсии обратился ( ... ) г. Поскольку на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по пересмотру пенсионных дел для назначения пенсий с учетом северного коэффициента, то перерасчет правомерно произведен со дня обращения, в связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков.

Кроме того, апеллянт указывает, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007 г. в пользу истца взысканы суммы недоплат компенсации за продпоек и убытки за период с ( ... ) г. по ( ... ) г., а также убытки, причиненные в связи с недоплатеой должностного оклада с увеличением на 25 % с ( ... ) г. по ( ... ) г. в размере ( ... ) коп. Указанное решение ответчиком исполнено. Взыскав пенсию с учетом районного коэффициента, суд тем самым увеличил размер денежных сумм, установленных ко взысканию Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и тем самым пересмотрел вступившее в законную силу решение.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Савченко В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", Федерального Закона от 30.06.2002 г. "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)", ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывал Указ Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.1994 г. N 961 "О предоставлении Главнокомандующему Пограничными войсками Российской Федерации права установления дополнительных выплат военнослужащим и гражданскому персоналу Пограничных войск РФ", Постановление Правительства РФ от 07.12.1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N 9, Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ".

При этом суд исходил из того, что ответчик в период с ( ... ) г. по ( ... ) г. выплачивал пенсию в меньшем размере (без учета северного коэффициента), чем предусмотрено законом, и недополученную пенсию выплатил истцу только ( ... ) г. и ( ... ) г., действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме ( ... ). В связи с несвоевременной выплатой единовременной доплаты (установленной Указом Президента РФ от 18.10.2007г. N 1373с с учетом районного коэффициента, действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме ( ... ) руб. Суд пришел к выводу, что задержка с выплатой пенсии и единовременной доплаты к пенсии возникла из-за виновного поведения пенсионного органа, который не произвел своевременно перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента.

В отношении требований истца о взыскании недополученной пенсии за период с ( ... )г. по ( ... ) года, и убытков в связи с несвоевременной выплатой пенсии судом принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007 г., которым с ответчика взысканы убытки, причинённые в связи с недоплатой компенсации за продпаёк за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб. Между тем, районный коэффициент не был применен, в связи с чем образовалась недоплата, которая в свою очередь обесценилась в связи с инфляционными процессами.

Судом принят во внимание расчет сумм, произведенный истцом, поскольку он ответчиком не оспорен, а контррасчет в материалы дела не представлен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

С учетом приведенных выше норм пенсия Савченко В.П. с ( ... ) г. и до его переезда в Ростовскую область исчислялась пенсионным органом МВД Республика Коми с применением районного коэффициента.

После переезда истца на новое постоянное место жительства в Ростовскую область с ( ... ) г. пенсия ему стала выплачиваться без учета ранее установленного районного коэффициента.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 вышеуказанного Закона, введенной ФЗ от 28.11.1995 г. N 186-ФЗ и вступившей в силу с 01.01.1997 г., за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в п. 16.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941.

Как усматривается из материалов дела, истцу с ( ... ) г. установлена выплата пенсии с районным коэффициентом и выплачена недоплата пенсии с районным коэффициентом за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб. Распоряжением от ( ... ) г. за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. истцу выплачена задолженность в сумме ( ... ) руб., которая получена им ( ... ) г.

Таким образом, выплатив в добровольном порядке задолженность в связи с неприменением районного коэффициента за период с ( ... ) по ( ... ) г., ответчик тем самым признал свою вину в недоплатах. Сам факт выплаты пенсионным органом ГУ МВД России по РО задолженности по пенсии, в связи с неприменением районного коэффициента, говорит о том, что ответчик признал право истца на сохранение коэффициента при переезде в Ростовскую область.

Кроме того, в силу положений ст. 55 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 г. при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Уточнив подлежащий применению размер районного коэффициента с момента вступления в силу с 01.01.1997 г. ч.2 ст. 48 Закона N 4468-1, влекущий изменение размера пенсии, назначенной истцу, ответчик мог привести размер осуществляемых истцу выплат в соответствие с действующим законодательством путем перерасчета размера получаемой истцом пенсии на основании статьи 55 названного Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. Такие же действия ответчик мог произвести одновременно с очередным повышением окладов денежного содержания.

Таким образом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии вины ответчика при исчислении пенсии и о том, что на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по пересмотру пенсионных дел для назначения пенсий с учетом районного коэффициента.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности и убытков в связи с несвоевременной выплатой единовременной доплаты (установленной Указом Президента РФ от 18.10.2007г. N 1373с) с учетом районного коэффициента в сумме ( ... ) руб. и в связи с невыплатой пенсии с учетом районного коэффициента с убытками от инфляции за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. от взысканной по решению суда недоплаты компенсации стоимости продпайка в размере ( ... ) руб.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2007 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение о взыскании с ГУВД по Ростовской области в пользу Савченко В.П. задолженности и убытков, причиненных в результате недоплаты должностного оклада в связи с его повышением на 25% и в связи с недоплатой компенсации за продпаек за период с ( ... ) г. по ( ... ) г.

При этом истцом ранее не ставился вопрос о взыскании сумм недоплат с учетом районного коэффициента и судом такие требования при постановлении решения от 02.10.2007 г. не рассматривались. Таким образом, исковые требования разрешенные судом 02.10.2007 г. и требования, разрешенные в настоящем деле, не являются тождественными. Предметом настоящего иска является взыскание недоначисленных сумм пенсии с их индексаций, а не пересмотр ранее назначенных сумм. При таких обстоятельствах указание апеллянта на то, что обжалуемым решением фактически пересматривается решение суда от 02.10.2007 г., является несостоятельным.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам апеляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :