Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3838

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Шикуля Е.В., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н\Д от 23.01.2013г.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Г.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова н\Д с заявлением к МИФНС N 24 по Ростовской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании устранить допущенные нарушения прав истца, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявитель указал, что им приобретена квартира за ... руб., из которых ... руб. оплачены за счет собственных средств, ... руб.- кредитные средства, предоставленные на основании кредитного договора, заключенного с ОАО " ... ", ... руб.- средства целевого жилищного займа, полученные по договору с Министерством обороны РФ.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 в сумме 2000 000 руб. С июня по октябрь 2011 налоговый агент заявителя производил возврат НДФЛ за 2011 на основании представленного налогового уведомления N 2349 от 03.06.2011. В последующем налоговый орган разъяснил заявителю о праве на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме ... руб., то есть в размере расходов истца на приобретение квартиры за счет собственных средств. С 2011 по 2012 налоговым агентом и налоговым органом заявителю предоставлен имущественный налоговый вычет в общем размере ... руб. Налоговый агент отказывает заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ на сумму 2000 000 руб., ссылаясь на ответы налогового органа. Заявитель считает действия заинтересованного лица по изданию и направлению писем незаконными и не обоснованными, нарушающими его права, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявитель просил суд признать незаконными действия налогового органа по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам заявителя, произведенным на приобретение квартиры за счет заемных средств и доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, обязании заинтересованного лица в установленные законом сроки устранить нарушение прав заявителя путем предоставления права на применение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры N ... , расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пределах 2000 000 руб., взыскать расходы оплату госпошлины на услуги представителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова н\Д от 23.01.2013 в удовлетворении заявления Зайцева Г.В. к МИФНС N 24 по Ростовской области о признании незаконными действий налогового органа по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам, связанным с приобретением квартиры и доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, обязании устранить допущенные нарушения прав заявления, взыскании судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев Г.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не исследовал факт произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры. При вынесении решения, суд упустил факт возвратности предоставленного ЦЖЗ, исказив положения ст. 3 ФЗ N 117.

Апеллятор также указывает, что невозможно предсказать, будет ли ЦЖЗ предоставлен на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе, так как данные обстоятельства еще не наступили. Суд не разрешил все вопросы, поставленные в исковых требованиях, в частности, нет решения суда о возможности применения имущественного налогового вычета по НДФЛ с доходов инвестирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зайцева Г.В., представителя МИФНС России N 24 по Ростовской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев Г.В. приобрел квартиру согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 04.04.2011 за цену ... руб. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кв. ... Оплата производилась за счет кредитных средств в размере ... руб., целевого жилищного займа в размере ... руб., собственных средств в размере ... руб.

Принимая решение, суд установил, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета по НДФЛ в сумме 2000000 руб. С 2011 по 2012 заявителю был предоставлен имущественный налоговый вычет на ... руб.

Суд указал, что Зайцев Г.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На имя заявителя открыт именной накопительный счет ... , на который осуществляется начисление накопительных взносов за счет средств федерального бюджета и доходов от инвестирования накоплений, доходы от инвестирования на дату направления ответа ... составили ... руб. и направлены в счет первоначального взноса при приобретении жилого помещения и ежемесячных платежей в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Целевой жилищный заем предоставлен Зайцеву Г.В. по договору от ... с Министерством Обороны РФ как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кредитные средства предоставлены заявителю по договору от ... с ОАО " ... ", заключенному в рамках реализации Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется автоматически за счет средств целевого жилищного займа, которые ежегодно поступают из федерального бюджета.

Суд пришел к выводу, что погашение кредита и процентов по нему производится за счет федерального бюджета.

Целевой жилищный займ предоставлен заявителю на безвозмездной основе, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу двадцать шестому п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Установив, что расходы Зайцева Г.В. на приобретение квартиры за счет собственных средств составили ... руб., суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ налогового органа в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета в сумме 2 000 000 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об оплате расходов истца на приобретение квартиры из средств федерального бюджета, за исключением ... руб., оплаченных Зайцевым Г.В. за счет собственных средств.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора на покупку недвижимости, заключенного между Зайцевым Г.В. и ОАО " ... " возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за счет собственных средств заемщика.

Доказательств, подтверждающих исключение Зайцева Г.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС) и погашение за счет собственных средств кредита, предоставленного по договору с ОАО " ... ", апеллятором не представлено.

Средства целевого жилищного займа, направленные на приобретение жилого помещения, сформированы за счет федерального бюджета, не облагаются налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктами 36,37 ст. 217 НК РФ, участник накопительно-ипотечной системы не может получить имущественный налоговый вычет.

Апеллятором не представлено доказательств возникновения оснований возврата целевого жилищного займа ФГКУ " ... " в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

Указание апеллятора на то, что суд не разрешил все вопросы, поставленные в требованиях, опровергается материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных прав, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н\Д от 23.01.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: