Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-3820

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

Судей Авиловой Е.О., Варламовой Н.В.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре: Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Щекотовой Анны Федоровны к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Щекотова А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) (ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25), просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа Щ.А.С. на ... г., назначить ей ежемесячное страховое обеспечение по случаю потери кормильца в сумме ... руб. с 01.07.2007 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что с 1956 г. она состояла браке с Щ.А.С. Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей при работе на предприятиях угольной промышленности ОАО "Р". ... г. Щекотов А.С. умер. Согласно заключению МСЭ его смерти находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием.

На момент смерти супруга Щекотова А.Ф. являлась пенсионером по возрасту и получала минимальную пенсию. Истец проживала с супругом одной семьей, супруги вели совместное хозяйство, истец получала от Щ.А.С. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств существования. Пенсия умершего супруга составляла ... руб., размер ежемесячной страховой выплаты составлял ... руб. Размер пенсии истицы составлял ... руб.

Как указывала Щекотова А.Ф., ее существование без материальной помощи покойного мужа, было невозможным.

Истица утверждала, что она являлась нетрудоспособным иждивенцем и имеет право на ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного.

В процессе рассмотрения дела Щекотова А.Ф.уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа Щ.А.С. на ... г., назначить ей ежемесячное страховое обеспечение по случаю потери кормильца в сумме ... руб. с 01.10.2012 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также обязать ответчика выплатить ей недополученные суммы за период с 01.10.2009 г. по 30.09.2012 г.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.01.2013 г. установлен факт нахождения Щекотовой А.Ф. на иждивении ее супруга - Щ.А.С. на момент его смерти ... г.

На Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N25) возложена обязанность назначить Щекотовой А.Ф. с 01.10.2012 г. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга - Щ.А.С. пожизненно в размере ... руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

С Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N25) в пользу Щекотовой А.Ф. взыскана недоплата сумм возмещения вреда по потере кормильца, образовавшаяся за период с 01.10.2009 г. по 30.09.2012 г.

ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) не согласилось с постановленным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Ответчик не согласен с выводами суда, полагая, что в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 12.07.2011г. - Шпакова Г.Н., доводы апелляционной жалобы не признала и в удовлетворении просила отказать.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Щекотовой А.Ф. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств существования, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником таких средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30.09.2010 г. N1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец Щекотова А.Ф. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы Щ.А.С. являлся получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Смерть Щ.А.С. наступила вследствие имевшегося при жизни профессионального заболевания. На момент смерти мужа истец проживала с ним совместно, находилась на пенсии по старости.

При жизни Щекотов А.С. получал страховые выплаты в размере ... коп., пенсию в размере ... руб.

Размер получаемой пенсии истицей по состоянию на день смерти мужа составлял ... руб.

Данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела, детей не имеет, поэтому материальной помощи никто не оказывает. Эти средства приобретались, в том числе, за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии не покрывал расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение необходимых для жизнеобеспечения товаров и лекарственных препаратов, в которых она нуждалась.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, многократно превышала доходы истицы. Каких-либо данных объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Согласно заключению ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 26.11.2007 г. смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием.

Установленные судом обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании нетрудоспособному истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь Щ.А.С. постоянным и основным источником средств существования Щекотовой А.Ф., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти - ... г.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни ( ... руб.), половина которой приходилась на долю истицы ( ... руб.), ввиду чего назначил ей ежемесячные страховые выплаты с 01.10.2012 г. с учетом индексации, произведенной за период с 01.01.2008 г. по 01.1.2012 г., в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Щекотовой А.Ф. на иждивении ее супруга Щ.А.С. на момент его смерти ... г. и обязал ответчика назначить истице с 01.10.2012 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей недоплату сумм возмещения вреда, образовавшуюся за период 01.10.2009 г. по 30.09.2012 г.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.01.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: