Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Филонова В.Н.,

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гапоновой Л.А., Гапонова Д.С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Гапонова Л.А., Гапонов Д.С. обратились в суд с иском к ООО "РОСТИМПОРТ", КУИ г.Таганрога о признании недействительным договора аренды, об обязании прекратить производственную деятельность, демонтировать кабельную линию, о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что с конца 2007г. помещение в доме занимает ООО "РОСТИМПОРТ", которое производит пластиковые окна из ПВХ. Ответчиком с нарушениями нормативных требований была проведена в занимаемом помещении от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кабельная линия напряжением 380 В. С учетом того, что для изготовления окон используется легковоспламеняющийся профиль ПВХ с высоким содержанием формальдегидов в занимаемом ответчиком помещении и на дворовой территории может в любой момент произойти пожар. В помещении, находящемся за одной из стен квартиры истцов постоянно работает оборудование, уровень шума которого превышает все допустимые нормы, с дворовой территории постоянно поступает в квартиру пыль, содержащие ядовитые вещества. Истцам постоянно причиняется вред здоровью по причине постоянно работающего за стеной квартиры оборудования.

Истцы просили признать недействительным (ничтожным) договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между КУИ г. Таганрога и ООО "РОСТИМПОРТ"; обязать ООО "РОСТИМПОРТ" прекратить производственную деятельность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ООО "РОСТИМПОРТ" демонтировать кабельную линию напряжением 380В; взыскать с КУИ г.Таганрога и ООО "РОСТИМПОРТ" солидарно в пользу истцов моральный вред в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2012г. ООО "РОСТИМПОРТ" обязано прекратить производственную деятельность по изготовлению продукции (блоков оконных) из поливинилхлоридных профилей в нежилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскал с ООО "РОСТИМПОРТ" в пользу Гапоновой Л.А. и Гапонова Д.С. компенсацию морального вреда по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу каждого.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Гапонова Л.А. и Гапонов Д.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об признании договора аренды недействительным, взыскании морального вреда с КУИ г. Таганрога, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявители жалобы указывают на то, что договор аренды является недействительным, что суд не дал оценку представленным документам, подтверждающим состояние здоровья Гапоновой Л.А. и ухудшение ее здоровья в связи с деятельностью ответчика, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел длительность правонарушения, не согласен с выводом суда об отсутствие виновных действий КУИ г.Таганрога.

Изучив обстоятельства дела и проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела и решения суда, жилой дом, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира истцов, передан в муниципальную собственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В составе объектов жилищного фонда в муниципальную собственность было принято нежилое помещение лит. Б, 1 этаж, комната 3, литер б, комнаты 4,5, литер б3 комната 2, литер б5 комната 2а, литер б10 комната 1, литер б11 комната 13, общей площадью 132,8 кв.м.

По договору аренды недвижимого имущества N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КУИ г. Таганрога передал в аренду ООО "РОСТИМПОРТ" имущество, находящееся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования под производство.

Суд первой инстанции установил, что в жилом доме расположено нежилое помещение, арендованное ООО "РОСТИМПОРТ", в котором размещено производство по изготовлению пластиковых окон. Нежилое помещение и квартира истцов разделены перегородкой. Жилая комната истцов непосредственно примыкает к нежилому помещению

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размещение промышленного производства в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Использование нежилого помещения ООО "РОСТИМПОРТ" для осуществления производственной деятельности по изготовлению пластиковых окон из поливинилхлорида не соответствует СанПиН 2.1.2.264 5-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1,7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

В нежилых помещениях занимаемых ООО "РОСТИМПОРТ" осуществляется производственная деятельность. Согласно п. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" цех по производству оконных блоков из поливинилхлоридных профилей является предприятием V класса опасности. Размер ориентировочной санитарно- защитной зоны составляет 50 метров. Нежилое помещение занимаемое ООО "Ростимпорт" и размещенное в нём производство расположено в жилом доме литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, размер санитарно-защитной зоны не выдержан.

Суд указал, что проект обоснования границ санитарно-защитной зоны, а также документы, разработанные и согласованные в установленном порядке, отсутствуют.

При удовлетворении требований истца о прекращении производственной деятельности, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, п. 4.10 "СП 54.13330.2011" Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", ст. 11, ч. 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", заключением строительно - технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и исходил из того, что ответчик не представил доказательств, что санитарные нормы в ходе его производственной деятельности не нарушаются.

При отказе в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 168 ГК РФ, и исходил из того, что суду не представлено доказательств предоставления ООО "РОСТИМПОРТ" жилого помещения в аренду. Суд посчитал, что для признания договора не соответствующим требованиям закона оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать кабельную линию, суд исходил их того, что истцы не представили доказательств нарушения их прав, а также технических норм и правил, либо создание неблагоприятных условий для проживания. Кроме того, суд указал, что данная линия принадлежит ООО "РОСТИМПОРТ" на праве собственности, а из пояснений истицы усматривается, что кабельная линия существовала до того, как ответчик занял данное жилое помещение.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда с КУИ г. Таганрога в пользу истцов, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, указав, что отсутствуют виновные действий КУИ г. Таганрога, нарушающие личные неимущественные права истцов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод жалобы о том, что договор аренды следует признать недействительным, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не представил доказательств, что ООО "РОСТИМПОРТ" предоставлено в аренду жилое помещение. Суд первой инстанции верно установил, что согласно договору аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику передано нежилое помещение, расположенное в жилом доме под производство. При в этом в договоре не указан вид производственной деятельности, которую ответчик намерен осуществлять. Таким образом, основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку представленным документам о состоянии здоровья Гапоновой Л.А. и ухудшение ее здоровья в связи с деятельностью ответчика, является не состоятельным, поскольку истец не представил допустимых и достоверных доказательств в соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствие виновных действий КУИ г.Таганрога при заключении договора и как следствие об отказе в удовлетворении требования взыскании компенсации морального вреда, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции установил, что нарушены личные неимущественные права истцов действиями ООО "РОСТИМПОРТ". КУИ г.Таганрога в пределах предоставленных Администрацией г. Таганрога полномочий заключило договор аренды нежилого помещения, тем самым их действия не нарушают права истцов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.11.2012г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гапоновой Л.А., Гапонова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: