Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3749

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Берестова В.П., Тихенко С.Л.

с участием прокурора Котова Д.А.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционному представлению и.о. Белокалитвинского городского прокурора Скачкова Н.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Белокалитвинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ч.И., Третьи лица: администрация Белокалитвинского городского поселения, администрация Белокалитвинского района, и просил признать недействительными договоры социального найма жилого помещения, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенные между Ч.И. и Белокалитвинским городским поселением на право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства было выявлено, что между администрацией Белокалитвинского городского поселения и Ч.И. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Ч.И. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого тому предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом сведений о том, что при заключении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предыдущий договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считается утратившим силу, не имеется.

Кроме того, основанием заключения указанных договоров послужили: постановление Главы Белокалитвинского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О присвоении адреса жилому дому и земельному участку в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постановление Главы Белокалитвинского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об упорядочении адресного хозяйства г. Белая Калитва", и письмо МУП ЖКХ "СЕЗ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес МУП "ЕРКЦ" о принятии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную собственность.

Из представленной в ходе прокурорской проверки информации администрацией Белокалитвинского городского поселения от 03.09.2012 (исх. N 2652) следует, что договоры социального найма с Ч.И. были заключены с учетом вышеуказанных постановлений и письма МУ ЖКХ "СЕЗ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в связи с регистрацией ответчика в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с февраля 2005 года.

При этом в письме МУ ЖКХ "СЕЗ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан Ч.А., а не Ч.И., с которым впоследствии были заключены оспариваемые договоры социального найма.

Ордер на вселение в жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (на основании постановления Главы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) Ч.И. не выдавался и по указанному адресу он никогда не проживал.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать недействительными договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный администрацией Белокалитвинского городского поселения с Ч.И., и договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный администрацией Белокалитвинского городского поселения с Ч.И.

В судебном заседании помощник прокурора Т. поддержала исковые требования.

Представитель Белокалитвинского городского поселения по доверенности Е. пояснила суду, что оспариваемые договоры социального найма расторгнуты по соглашению сторон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть, до обращения истца в суд с иском, в связи с чем, она считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации Белокалитвинского района по доверенности Л. полагал требования обоснованными по существу, однако, учитывая, что договоры расторгнуты, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении и.о. Белокалитвинского городского прокурора С.Н. просит указанное решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований.

Прокурор повторно излагает обстоятельства дела, и обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в судебном заседании не был установлен факт приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением в 2005 году.

Указывает, что дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 2005 года являлся ведомственным и принадлежал ООО " С.". При этом из копии трудовой книжки ответчика усматривается, что он никогда не работал на данном предприятии.

Ссылку суда на отсутствие предмета спора также считает несостоятельной, поскольку им заявлялось требование о признании недействительными договоров, а не об их расторжении.

На апелляционное представление Ч.И. и представителем администрации Белокалитвинского городского поселения по доверенности Е. поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, указывая на несостоятельность доводов апелляционного представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, представителя администрации Белокалитвинского городского поселения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

А, в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом применительно к п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что Ч.И. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение по делу, исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в 2005 году, и зарегистрирован в данном помещении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заключение договоров социального найма является следствием предоставления гражданину жилого помещения. По существу Белокалитвинское городское поселение в 2012 году оформило право пользования ответчика жилым помещением, которое возникло у того в 2005 году.

При разрешении спора суд принял во внимание и то, что истец не указал оснований для признания незаконными действий по предоставлению жилого помещения ответчику в 2005 году, а также то, что отсутствует предмет спора, поскольку спорные договоры социального найма расторгнуты сторонами в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционного представления по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Кроме того, доводы апелляционного представления приведены без учета того, что недействительными могут быть признаны действующие, а не расторгнутые сторонами договоры, обязательства сторон по которым прекращены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Белокалитвинского городского прокурора С.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: