Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3725

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Берестова В.П., Тихенко С.Л.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]8, [ФИО]9 обратились в суд с иском к ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 30.08.2007 года между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен инвестиционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заказчик на земельном участке, предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование, силами подрядчика осуществил строительство жилых домов по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

03.09.2007 года между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и [ФИО]8, 03.12.2007 года между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и [ФИО]9 заключены договоры соответственно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об инвестиционной деятельности, в соответствии с которыми соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства жилого дома, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011г. за [ФИО]8 и [ФИО]9 признано право собственности на жилые дома соответственно НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы неоднократно обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с

заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков как собственникам строений. Однако ДИЗО г. Ростова-на-Дону трижды отказал в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на то, что в представленных заявителями выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанные земельные участки обременены правами третьих лиц (правообладатель - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, вид права - постоянное (бессрочное) пользование).

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками прекратить, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовить и заключить с ними договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании истцы и их представитель просили иск удовлетворить.

Представитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА считала требования истцов обоснованными.

В отношении ответчиков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДИЗО г. Ростова-на-Дону", третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 января 2013 года исковые требования истцов удовлетворены. Суд прекратил право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону подготовить и заключить с [ФИО]9 и с [ФИО]8 договоры купли-продажи указанных земельных участков.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице своего представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято по неправильно установленным юридически значимым обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права и процессуальных норм.

Апеллянт указывает, что уточненные исковые требования истцов в адрес апеллянта не направлялись, в связи с чем апеллянт не мог выразить свою правовую позицию и возражения, считает, что истцы изменили не только предмет иска, но и его основания.

Апеллянт полагает, что поскольку отказы ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность истцами обжалованы не были, то они соответственно не признаны судом незаконными.

Апеллянт считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как подготовка и заключение договоров купли-продажи земельных участков входят в компетенцию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону представителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поданы возражениях, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав [ФИО]9 и [ФИО]8, представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 25, 28, 29, 36 ЗК РФ; Федеральным законом от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и исходил из того, что жилые дома, принадлежащие истцам на праве собственности, расположены на земельных участках, предназначенных для их обслуживания и, что спорные земельные участки могут выступать предметом гражданского оборота.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.05.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разрешено строительство 1-й очереди жилых домов усадебного типа между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

22.07.2005 года Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА права пользования земельным участком, расположенным между садоводческими товариществами " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", переоформлено на право постоянного (бессрочного) пользования для завершения проектирования и строительства первой очереди жилых домов усадебного типа в границах согласно прилагаемому чертежу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2002г.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 14673 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежало ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

30.08.2007г. между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен инвестиционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, заказчик на земельном участке, предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование, силами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществил строительство жилых домов на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2011г. "О разделе земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указанный земельный участок разделён на 24 участка, а право постоянного (бессрочного) пользования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено. В результате раздела земельному участку площадью 969 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельному участку площадью 721 кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011г. за [ФИО]8 признано право собственности на жилой дом, площадью 162,8 кв.м., Литер А, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а за [ФИО]9 признано право собственности на жилой дом, площадью 230,7 кв.м., Литер А, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение по делу, суд установил, что истцы, являясь собственниками жилых домов, расположенных на спорных земельных участках, обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков. Однако ДИЗО

г. Ростова-на-Дону неоднократно отказывал в предоставлении в

собственность истцам за плату земельных участков, ссылаясь на то, что в представленных заявителями выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанные земельные участки обременены правами третьих лиц, а именно - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в

муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка".

Разрешая спор, суд исходил из того, что непринятие решения о передаче в собственность истцов земельных участков, а также не подготовка соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка не может ограничивать права истцов, поскольку требования ст. 36 ЗК РФ исполнены ими в полном объеме, и пришел к выводу об обоснованности требований истцов.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о прекращении права постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, находит его законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом об удовлетворении исковых требований в части обязания ДИЗО г.Ростова-на-Дону подготовить и заключить с [ФИО]9 и [ФИО]8 договоры купли-продажи земельных участков.

Судебная коллегия считает, что, разрешая требования истцов в указанной части, суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Суд не учел, что в соответствии с п. 2.3. Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 (ред. от 23.12.2011), действовавшим на момент принятия судом решения по делу, в компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входила подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность за плату земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, а оформление договоров купли-продажи земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений входило в компетенцию МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (п.2.4.), и, соответственно, неправомерно возложил на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность подготовить и заключить с истцами договоры купли-продажи земельных участков.

Суд не учел также, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обоснованно отказал истцам в их заявлении о предоставлении в собственность за плату земельных участков как собственникам строений, сославшись на обременение земельных участков правами третьих лиц, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в установленном порядке не было прекращено.

В данном случае истцами не был соблюден порядок для предоставления в собственность земельных участков собственникам расположенных на них индивидуальных жилых домов, установленный п.п. 7.1., 7.2., 7.3. данного Положения, в соответствии с которыми заявитель либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением и пакетом документов, установленным соответствующим Административным регламентом. Уполномоченный орган подготавливает и принимает правоустанавливающий акт о предоставлении в собственность за плату или бесплатно земельного участка в порядке, установленном пунктом 4 Положения. В случае предоставления земельного участка в собственность за плату уполномоченный орган формирует дело и передает его в Фонд имущества для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном пунктом 6 Положения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в виду не соблюдения истцами порядка для предоставления в собственность земельных участков, обязанности у ответчика подготовить и заключить договоры купли продажи не возникло, а его действия (бездействие) незаконными не являются.

Суд при постановлении решения по делу данных обстоятельств не учел, в связи с чем, применительно к п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части обязания ДИЗО г.Ростова-на-Дону подготовить и заключить с [ФИО]9 и [ФИО]8 договоры купли-продажи земельных участков подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2013г. отменить в части возложения на ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязанности подготовить и заключить с [ФИО]9 договор купли-продажи земельного участка площадью 969 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с [ФИО]8 - договор купли-продажи земельного участка площадью 721 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [ФИО]9 и [ФИО]8 об обязании подготовить и заключить договоры купли-продажи земельных участков отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: