Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Филонова В.Н.

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Буримовой З.С. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Буримова З.С. обратилась в суд с иском к Василенко А.П. об установлении границы между земельными участками.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Василенко А.П. является собственником смежного земельного участка по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом. Граница между земельными участками проходит в одном метре от стены жилого дома, принадлежащего истице. Но ответчик установил забор по стене данного жилого дома, чем нарушены права истицы. С учетом уточненных требований Буримова З.С. просила суд признать несогласованной границу между земельными участками сторон, площадь земельного участка ответчика неуточненной, признать за истицей право ограниченного бессрочного пользования(сервитут) частью земельного участка ответчика для обслуживания жилого дома лит. Б, принадлежащего истице, обязать ответчика демонтировать за свой счет часть бетонного покрытия земельного участка N109 на расстоянии 1 м. от стены жилого дома лит. Б вдоль стены жилого дома лит. Б(л.д.122).

Представитель Буримовой З.С. в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика Василенко А.П. иск не признала.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Буримовой З.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что не подписала акт согласования границ земельного участка. Считает, что требуется установление сервитута частью земельного участка ответчика для обслуживания жилого дома лит. Б, поскольку необходимо проведение гидроизоляционных работ, своевременного текущего ремонта дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений Василенко А.П. относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Буримова З.С. является собственником земельного участка кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Василенко А.П. является собственником смежного земельного участка кадастровый номер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом. Согласно кадастровым выпискам, границы земельных участков сторон установлены.

Суд не нашел оснований признать за истицей право ограниченного бессрочного пользования(сервитут) частью земельного участка ответчика для обслуживания жилого дома лит. Б. По данному делу суд назначал строительную экспертизу и с учетом выводов эксперта пришел к мнению, что права истицы не нарушены.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.

Василенко А.П. является собственником земельного участка кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и жилого дома на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д.75-76).

Между Буримовой З.С. и правопредшественникам данного земельный участок вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.03.2001 г. определялись границы земельного участка.

Как следует из материалов дела земельные участки Буримовой З.С. кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Василенко А.П. кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м поставлены на кадастровый учет(л.д.19-21,3455-60). Межевание земельных участков проведено. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь земельного участка Василенко А.П. кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАм.(л.д.78).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такого спора в суде истица не заявляла.

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Материалы дела свидетельствуют, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, площади земельных участков уточнены.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Отказывая в этой части в иске, суд сослался на пояснение в суде эксперта, специалиста и пришел к выводу, что истицей не представлены доказательства невозможности использовать принадлежащую ей недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.

Истица, ее представитель не представили суду допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения работ по ремонту домовладения, времени их проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении постоянного сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования в любое время суток, года на соседний участок ответчика.

Не представлено таковых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик препятствует истцу в проведении ремонтных работ стены жилого дома, материалами дела не подтверждены. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ автором жалобы не представлено объективных доказательств невозможности осуществления истицей своих прав собственника жилого дома лит. Б. без ограничения прав смежного землепользователя и установления сервитута.

Доказательств чинения со стороны Василенко А.П. препятствий Буримовой З.С. в обслуживании дома суду не представлено, в связи с чем доводы о нарушении прав Буримовой З.С. являются голословными.

По утверждению Буримовой З.С., подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка выполнена не ею. Согласование границ земельного участка по мнению Буримовой З.С., проведено с нарушением порядка согласования границ, а потому данная граница считается не согласованной.Эти доводы судом проверены и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буримовой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: