Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3694/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей Татуриной С.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по апелляционной жалобе Кауновой М.В. в лице представителя Абгаряна С.А. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к Кауновой Е.И., Кауновой М.В., третье лицо: Управление Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о государственной регистрации договора купли-продажи, признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и Кауновой Е.И. в лице Кауновой М.В., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (бывшей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: комнат N 12, 123, 126, 126а, 126б, 128а, 124-125, 127-128 общей площадью 43,8 кв.м. Стоимость данного нежилого помещения составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Собственником указанного нежилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права является Каунова Е.И. Вышеуказанная сделка сторонами была исполнена в полном объеме, после чего Каунова Е.И. в лице представителя Кауновой М.В. передала Егоровой Л.В. данное нежилое помещение по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Пунктом 13 договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вышеуказанному адресу предусмотрено, что стороны обязуются в течение двух дней с момента подписания настоящего договора, совместно подать заявления и документацию, необходимые для регистрации перехода права собственности на продаваемую квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Однако Каунова М.В. уклоняется от государственной регистрации данной сделки без указания причин.

На основании изложенного истец Егорова Л.В. просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (бывшую квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно на комнаты N 122, 123, 126, 126а, 126б, 128а, 124-125, 127-128 общей площадью 43,8 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения и перехода права собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу в ее пользу.

В отношении истца Егоровой Л.В., ответчиков Кауновой Е.И., Кауновой М.В., третьего лица Управления Росреестра по РО, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Барышникова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Абгарян С.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что у Кауновой Е.И. отсутствовало намерение продавать нежилое помещение именно истцу.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2012 года исковые требования Егоровой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Егоровой Л.В. право собственности на нежилое помещение (бывшую квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: на комнаты N 122, 123, 126, 126а, 126б, 128а, 124-125, 127-128 общей площадью 43,8 кв.м.

Суд решил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи нежилого помещения и перехода права собственности на нежилое помещение (бывшую квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: на комнаты N 122, 123, 126, 126а, 126б, 128а, 124-125, 127-128 общей площадью 43,8 кв.м. на Егорову Л.В.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Каунова М.В. в лице представителя Абгаряна С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что сделка купли-продажи, между Кауновой Е.И. в лице представителя по доверенности Кауновой М.В. и Егоровой Л.В. считается заключенной, поскольку продавцом покупателю передан подлинник свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, не основан на законе. Согласно требованиям, вытекающим из норм материального права, регламентирующих заключение сделок с недвижимым имуществом, в частности из требований ст. 558 ГК РФ, предусматривающей существенные условия договора продажи жилых помещений, необходимо доказать обстоятельства, которые бесспорно подтверждали бы факт получения продавцом денежных средств от покупателя, и соответственно подтверждающие не формальное подписание договора, а заключение сделки со всеми гражданско-правовыми последствиями, то есть с переходом права собственности от Кауновой Е.И. к Егоровой Л.В.

Заявитель жалобы обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка субъективному отношению Егоровой Л.В. к сделке, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денег за нежилое помещение ответной стороне, а также доказательств, подтверждающих переход права владения и пользования нежилым помещением истцу.

Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции вынесено решение без учета позиции представителя ответчика о необходимости предоставить время для подготовки встречного искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным, а также то обстоятельство, что Каунова М.В. на момент рассмотрения дела и в предшествующие периоды находилась на стационарном лечении в связи с перенесенной онкологической операцией и невозможностью в предшествующие периоды подать встречный иск.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, заявленного ответной стороной по тем основаниям, что взаимоотношения между Кауновой М.В. и Егоровой Л.В. являются предметом разбирательства в рамках уголовного дела, и гражданское дело невозможно рассмотреть до принятия решения по уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Егоровой Л.В. и Кауновой Е.И. в лице Кауновой М.В., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи нежилого помещения (бывшей квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: комнат 122, 123, 126, 126а, 126б, 128а, 124-125, 127-128 общей площадью 43,8 кв.м., стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Согласно п.3 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Факт составления акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиками также не оспаривается.

Поскольку договор купли-продажи соответствует обязательным требованиям гражданского законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, то его следует считать заключенным с момента подписания сторонами.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу всех вышеприведенных норм права в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что ответчик Каунова Е.И. необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки.

При таком положении, суд на основе надлежащей оценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что права Егоровой Л.В. подлежат восстановлению, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры были исполнены сторонами в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют закону, материалам и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств от покупателя к продавцу, являются несостоятельными.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении лично.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного договора полномочия представителя Кауновой М.В., действующей на основании нотариальной доверенности от Кауновой Е.И., позволяли ей подписывать договор на условиях, известных продавцу, в том числе производить расчеты по заключенным сделкам.

Расчет между сторонами произведен по подписания договора, деньги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей получены Кауновой М.В., о чем она собственноручно указала в тексте договора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представитель Кауновой Е.И. в рамках полномочий получила от истца за спорную квартиру ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в связи с чем, истец надлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ввиду чего доводы ответчика Кауновой М.В. являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение без учета позиции представителя ответчика о необходимости предоставить время для подготовки встречного искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку за время нахождения дела в производстве суда ответчики имели возможность реализовать свое право на предъявление встречного искового заявления, однако данным правом не воспользовались. Утверждения представителя ответчиков о невозможности подготовки встречного искового заявления из-за нахождения ответчика Кауновой М.В. на стационарном лечении, являются необоснованными, поскольку сама Каунова М.В. не заявляла ходатайств об отложении слушания дела ввиду невозможности ее личного участия в судебных заседаниях, выдав доверенность на представление ее интересов Абгаряну С.А., который принимая участие в рассмотрении дела имел возможность реализовать право ответчика на подачу встречного иска.

Кроме того, возражения ответной стороны относительно предмета спора были направлены на признание договора купли-продажи незаключенным. При вынесении решения суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства, дал оценку действиям сторон и признал договор заключенным, фактически рассмотрев доводы ответчика. Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о необходимости приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного по заявлению Егоровой Л.В. в отношении Кауновой М.В. по п.4 ст.159 ГПК РФ, несостоятелен. Как видно из материалов дела, по аналогичному ходатайству представителя ответчика 03.12.2012 года суд вынес мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, которое не обжаловалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кауновой М.В. в лице представителя Абгаряна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: