Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3598

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г., Мартышенко С.Н.

при секретаре: Колесниковой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Быкадоровой Л.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Махотенко Г.В. обратилась в суд с иском к Быкадоровой Л.Н., Земляному Г.Н. о разделе домовладения, ссылаясь на отсутствие их согласия по поводу порядка выдела, что препятствует ей осуществить права собственника.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N ХХХХ. Быкадорова Л.Н. является собственником 25/100 долей, Земляной Г.Н. - 14/25. Порядок пользования строениями и земельным участком сложился. В пользовании Махотенко Г.В. находится земельный участок площадью 238,3 кв.м, жилой дом литер "В, В1", общей площадью 52,2 кв.м, летняя кухня литер "Ц", туалет литер "У", душ литер "А", сарай литер "Д", колонка водопроводная N 13. В пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 326,7 кв.м, жилой дом литер "Б", общей площадью 152,3 кв.м, жилой дом литер "Ф,ф,ф4", общей площадью 76,8 кв.м, колонка водопроводная N 14.

В настоящее время истица имеет намерение произвести раздел домовладения, но между сособственниками не достигнуто согласие относительно порядка такого раздела.

На основании изложенного истица просила суд произвести раздел домовладения N ХХХХ на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования.

Впоследствии Махотенко Г.В. уточнила исковые требования, просила суд произвести раздел домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования с прекращением права общей долевой собственности в соответствии с заключением от 22.10.2012 года.

Быкадорова Л.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Махотенко Г.В., Земляному Г.Н. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на сложившийся порядок пользования только строениями.

Полагая, что земельный участок должен быть определен в соответствии с долями, максимально приближенными к идеальным долям собственников, Быкадорова Л.Н. просила суд определить порядок пользования земельным участком по ХХХХ в соответствии с заключением о результатах исследования ХХХ от 07.12.2012 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2013 года исковые требования Махотенко Г.В. удовлетворены.

Суд решил выделить в собственность Махотенко Г.В. жилой дом лит. "В, В1", состоящий из помещений NN 1,2,3,4,5,6, площадью 52,2 кв.м., а также летнюю кухню лит. "Ц", туалет лит. "У", душ лит. "Аг", сарай лит. "Д", колонку водопроводную N 13, расположенные по адресу: ХХХХ. В собственность Быкадоровой Л.Н. был выделен жилой дом лит. "Ф,ф,ф4", состоящий из помещений NN 2,3,4,5,9,6-7,1,8,10х, площадью 76,8 кв.м. В собственность Земляному Г.Н. был выделен жилой дом лит. "Б", состоящий из помещений NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 на первом этаже, NN 1,2,3,4,5 на втором этаже и N1,2 в мансардном этаже, обшей площадью 152,3 кв.м., а также колонку водопроводную N14.

Прекращено право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ХХХХ между Махотенко Г.В. и Быкадоровой Л.Н., Земляным Г.Н. Определены доли: Махотенко Г.В. - целая, Быкадоровой Л.Н. - 34/100 доли, Земляного Г.Н. - 66/100 долей.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным в ХХХХ. В собственность Махотенко Г.В. выделен земельный участок N 1, общей площадью 238,3 кв.м. в границах: по ул. ХХХХ от правой межи - 8,96 м. на расстоянии 2,70 м от левого переднего угла лит. "В", в точку, расположенную на расстоянии 0,75 м. от правого переднего угла жилого дома лит. "Б"- 21,80 м., перпендикулярно правой стене жилого дома лит. "Б" - 0,75 м., по правой стене жилого дома лит. "Б" - 6,80 м, но тыльной меже - 8,40 м, по правой меже - 27,93 м. В пользование Быкадоровой Л.Н. выделен земельный участок N 2, общей площадью 156,7 кв.м. в границах: по ул. ХХХХ от левой межи - 9,63м, по левой меже - 17,43 м., параллельно передней стене жилого дома лит. "Ф" - 6,3 м., под углом к ул. ХХХХ - 3,39 м., далее по ул. ХХХХ - 15,06 м., на расстоянии от правого тыльного угла пристройки лит. "ф" - 2,25 м и на расстоянии правого переднего утла жилого дома лит. "Ф" - 2,53 м. В пользование Земляному Г.Н. выделен земельный участок N 3, общей площадью 170 кв.м. в границах: по ул. ХХХХ на расстоянии 9,63 м от левой межи - 2,53 м, по границе с участком N 2 - 15,06 м, 3,39 м, 6,3 м., по левой меже - 11,35м., по тыльной меже - 10,35м., по границе с участком N1 - 6,80 м, 0,75 м., 21,8 м.

В удовлетворении встречного искового заявления Быкадоровой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком суд отказал.

С таким решением суда не согласилась Быкадорова Л.Н. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно произвел раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования, так как должны быть учтены идеальные доли сособственников.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств технический паспорт и выкипировки плана домовладения и земельного участка по состоянию на 29.10.2004 года, поскольку сведения в данных документах не соответствуют действительности.

Ссылаясь на строительно-техническое заключение N ХХХ от 17.12.2012 года и дополнение к приложению N 1 указанного заключения, апеллянт утверждает, что вывод суда о выделении водопроводной колонки N 14 в пользование Земляного Г.Н. является незаконным.

Апеллянт приводит довод о том, что суд необоснованно выделил в собственность Махотенко Г.В. душ лит. "Аг" и сарай лит. "Д", поскольку по данным технического паспорта по состоянию на 2013 год таких литеров не существует, а в отношении расположенного вместо них лит. "Ад" не предъявлено разрешение на строительство.

По мнению апеллянта, суд незаконно выделил в собственность Махотенко Г.В. целую долю жилого дома, тогда как ей принадлежит 19/100 долей в праве на домовладение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 252, 1112 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и исходил из наличия оснований для удовлетворения требований Махотенко Г.В.

К такому выводу суд пришел, установив, что истица является собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца З.В.Г., в пользовании которого находился жилой дом литер "В, В1", общей площадью 52,2 кв.м, летняя кухня литер "Ц", туалет литер "У", душ литер "Аг", сарай литер "Д", колонка водопроводная N 13 и земельный участок площадью 238, 3 кв.м. Порядок пользования земельным участком и строениями между сособственниками сложился и закреплен определением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2004 года. Указанное определение исполнено 19.05.2005 года.

На основании оценки доказательств, в том числе копий планов домовладения по ул. ХХХХ на 1968, 1969, 1979, 1989, 1980, 1992 г.г., в соответствии с которыми земельный участок с расположенным на нем жилым домом лит. "В" отделен от земельного участка с жилыми домами лит. "Ф,ф,ф4" и лит. "Б", то есть все собственники имеют самостоятельные выходы на ул. ХХХХ, суд не усмотрел препятствий в осуществлении раздела домовладения истицы в соответствии со сложившимся порядком пользования и выдела ее доли.

Принимая во внимание, что Махотенко Г.В. стала собственником строений и земельного участка после смерти своего отца З.В.Г. в том же объеме и на тех же условиях, суд нашел требования Быкадоровой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении требований о разделе имущества суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела Махотенко Г.В. является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок и 19/100 долей в праве на жилой дом литер "В", площадью 52,2 кв.м, жилой дом литер "Ф", площадью 69 кв.м, жилой дом литер "Б", площадью 152,3 кв.м, летней кухни литер "Ц", площадью 12,9 кв.м, расположенных по адресу: ХХХХ.

Указанное имущество принадлежит Махотенко Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца З.В.Г.

В пользовании истицы находится жилой дом литер "В,В1", общей площадью 52,2 кв.м, летняя кухня литер "Ц", туалет литер "У", душ литер "Аг", сарай литер "Д", колонка водопроводная N 13 и земельный участок, площадью 238, 3 кв.м.

Быкадорова Л.Н. и Земляной Г.Н. являются собственниками 25/100 и 14/25 долей в праве на строения, земельный участок находится в их пользовании. В пользовании Быкадоровой Л.Н. также находится жилой дом литер "Ф,ф,ф4", общей площадью 76,8 кв.м, в пользовании Земляного Г.Н. - жилой дом литер "Б", общей площадью 152, 3 кв.м.

Как видно из копий плана домовладения по состоянию на 1968 год, 1969 год, 1979 год, 1989 год, 1980 год, 1992 год, земельный участок с расположенным на нем жилым домом литер "В" отделен от земельных участков с жилыми домами литер "Ф,ф,ф4" и литер "Б". С каждого из земельных участков имеется самостоятельный выход на ул. ХХХХ.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 31.12.2004 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Быкадоровой Л.Н., Земляным Г.Н. и З.В.Г. (отцом Махотенко Г.В.).

В соответствии с указанным мировым соглашением в пользование З.В.Г. был предоставлен земельный участок N 1, площадью 238,3 кв.м в границах: от левой межи по ул. ХХХХ 8,96 м. на расстоянии от левого угла переднего лит. "В" - 2,70 м, в точку, расположенную на расстоянии 0,75 м от правого переднего угла жилого дома лит. "Б" - 21.80 м, перпендикулярно правой стене жилого дома лит. "Б" - 0,75 м, по правой стене жилого дома лит. "Б" -6,80 м, по тыльной меже - 8,40 м, по правой меже -27,93 м.

В пользование Быкадоровой Л.Н. был выделен земельный участок N 2, площадью 156,7 кв.м, в пользование Земляного Г.Н. - земельный участок N 3, площадью 170 кв.м.

Кроме того З.В.Г., Земляной Г.Н., Быкадорова Л.Н. должны были установить заборы между земельными участками.

Как следует из акта от 19.05.2005 года, составленного судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону, между З.В.Г., Земляным Г.Н. и Быкадоровой Л.Н. определен порядок пользования земельным участком по ул. ХХХХ, претензий по исполнению не имеется.

Из ситуационного плана объекта недвижимого имущества видно, что на земельном участке, выделенном в пользование З.В.Г., расположены строения литер "В", "В1", "Ц", "У", "Аг", "Д".

Поскольку Махотенко Г.В. приняла наследство после смерти ее отца З.В.Г. и вступила в наследственные права, то в ее пользование перешел земельный участок и строения, которые были определены и находились в пользовании З.В.Г.

Учитывая, что каждый из земельных участков имеет выход на ул. ХХХХ, суд пришел к обоснованному выводу о разделе домовладения по ул. ХХХХ и выделе доли истицы по сложившемуся порядку пользования.

По указанным основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Быкадоровой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком с учетом идеальных долей собственников.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда.

Довод апеллянта о том, что вывод суда о разделе земельного участка без учета идеальных долей собственников является необоснованным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и утверждено мировое соглашение. Более того, Быкадорова Л.Н. и Земляной Г.Н. не являются собственниками земельного участка.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апеллянта об отсутствии надлежащей оценки суда технического паспорта и выкипировки плана домовладения и земельного участка по состоянию на 29.10.2004 года, поскольку указанные доказательства были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта, о том, что суд незаконно выделил водопроводную колонку N 14 в пользование Земляного Г.Н., так как данный довод основан на ошибочной позиции Быкадоровой Л.Н о разделе земельного участка с учетом идеальных долей собственников.

Довод апеллянта о незаконном выделе в собственность Махотенко Г.В. душа лит. "Аг" и сарая лит. "Д", судебная коллегия не принимает во внимание, так как он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод подателя жалобы о неправомерном выделе в собственность Махотенко Г.В. целого жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании апеллянтом норм материального права. Удовлетворение заявленных Махотенко Г.В. требований о выделе доли из общего имущества в силу вышеприведенных норм ст. 252 ГК РФ является основанием для прекращения права общей собственности, в связи с чем выделяемая Махотенко Г.В. часть домовладения составляет одно целое домовладение.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкадоровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: