Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3582

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Монако И.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Русанова Ю.Д. к Отделу МВД России по Неклиновскому району о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Неклиновскому району на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Русанов Ю.Д., проходивший службу в органах МВД РФ до мая 1994г. и уволенный из органов внутренних дел по состоянию здоровья после признания негодным к военной службе по заключению ВВК, обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с требованием к Отделу МВД РФ по Неклиновскому району (далее ОМВД России по Неклиновскому району) о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Истец сослался на то, что в связи с исполнением служебных обязанностей в апреле 1994г. получил травму и решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. с правопредшественника ответчика в его (истца) пользу в счет возмещения вреда по основаниям, установленным нормами главы 59 ГК РФ, были взысканы периодические платежи в размере ... руб.

Русанов Ю.Д полагал, что имеет право на компенсационные выплаты, ранее предусмотренные ч.4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", а ныне п. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", рассчитанные из денежного довольствия работающих сотрудников полиции в размере ... руб., за вычетом суммы пенсии по инвалидности в размере ... руб., что составит ... коп.

Кроме того, исходя из указанной суммы, по убеждению истца, должна быть взыскана задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.11.2012 г.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2012 г. исковые требования Русанова Ю.Д. удовлетворены частично.

С Отдела МВД России по Неклиновскому району в пользу Русанова Ю.Д. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, взыскана ежемесячно, начиная с 01.12.2012 г., денежная сумма в размере ... руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 Конституции РФ, нормами ст. 1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О милиции" (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", нормами Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. с ОВД Неклиновского района в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, была взыскана единовременно денежная сумма за период с 01.05.2002 г. по 01.08.2005 г. в размере ... руб., и, начиная с 01.08.2005г. установлен ежемесячный платеж в размере ... руб., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С 01.01.2012 г. в системе МВД России осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников ОВД, которая проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания, а путем создания новой структуры денежного довольствия. Вновь принятым и введенным в действие с указанной даты законодательством, как и ранее, предусмотрено право сотрудника полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения ему увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности (ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции"). Размер подлежащей выплате компенсации устанавливается в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 43 названного закона размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в соответствии с приведенной выше нормой закона право на повышение размера денежной компенсации связано с увеличением денежного довольствия сотрудников полиции, состоящих на службе, в зависимости от категории, к которой эти сотрудники относятся, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Русанова Ю.Д. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении должностных обязанностей, ежемесячно денежной компенсации в размере ... коп.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из того, что стороны не отрицали того обстоятельства, что пенсия по инвалидности назначена Русанову Ю.Д. только с 01.12.2012 г., а потому право на оспариваемую им выплату возникает не ранее момента получения пенсии по инвалидности.

Отдел МВД России по Неклиновскому району не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Полагая постановленное по делу решение подлежащим отмене, апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права.

Апеллянт считает, что согласно действующему законодательству размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истцом сведений об утрате им профессиональной трудоспособности представлено не было. В судебном порядке вопрос о причине и степени утраты трудоспособности разрешен быть не может.

Также в жалобе апеллянт излагает доводы о том, что при расчете денежной компенсации вычету с учетом положений ст. 22 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ... " и ст. 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" подлежит размер фактической пенсии по инвалидности без учета надбавок и доплат.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Отдела МВД России по Неклиновскому району по доверенности от 30.12.2012г. - Луканин Д.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (п. 1 ст. 969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (ч.3 и ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011г., аналогичных норм ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011года - ч. 5 и ч. 6 ст.43).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

При этом в силу ч. 2 ст. 59 ФЗ "О полиции" действие положений ст. 43 Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Из буквального содержания вышеприведенных норм следует, что обязательными условиями назначения сотрудникам полиции (милиции) компенсационных выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, являются:

- причинение увечья или иного повреждения здоровья;

- причинение увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей;

- причинение увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции;

- причинение увечья или иного повреждения здоровья, повлекших стойкую утрату трудоспособности;

- размер компенсации определяется из денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции;

- выплата компенсации производится за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Эти условия назначения компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, были предусмотрены и ч.4 ст. 26 Закона РФ "О милиции".

Из материалов дела следует, что Русанов Ю.Д. получил травму в связи с исполнением служебных обязанностей и увольнение со службы являлось следствием этой травмы (л.д. 9, 12-13).

Однако в деле нет данных, свидетельствующих о размере стойкой утраты истцом трудоспособности, установленной в процентном соотношении.

С утверждением Русанова Ю.Д. о том, что размер стойкой утраты трудоспособности установлен ему судебным решением от 11 августа 2005г., согласиться нельзя.

Как видно из решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2005г. размер утраты трудоспособности установлен Русанову Ю.Д. судом самостоятельно (без получения медицинского заключения) и по состоянию на 2005г.

Кроме того, в деле не имеется доказательств получения истцом пенсии по инвалидности в соответствии п. "б" ч.1 ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Поэтому вывод суда о наличии у Русанова Ю.Д. в настоящее время права на получение компенсации в соответствии с положениями ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", неправомерен.

Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2005г. в пользу Русанова Ю.Д. с РОВД Неклиновского района Ростовской области в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, уже взысканы периодические платежи, а в силу п.9 ст. 43 ФЗ "О полиции" при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

Нельзя признать правильным и произведенный судом расчет размера компенсационных периодических платежей.

Как указано выше, размер таких выплат должен рассчитывается из денежного довольствия сотрудника полиции (милиции) на день увольнения, в то время как судом первой инстанции размер компенсационных выплат определен из денежного довольствия ныне работающих сотрудников полиции.

Однако в таком порядке размер компенсационных выплат не может быть определен для сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы до 01.01.2012г.

Согласно положениям Федерального закона от 19.06. 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2012 г. сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию).

Одновременно было сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат и изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Таким образом, увеличение с 01.01.2012г. денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации произошло не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Такое изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации до 01.01.2012г., ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 01.01.2012г. (например, надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, за особые условия службы, за риск, за вредность и т.д., которые устанавливаются в индивидуальном порядке, определяемом Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации).

Вместе с тем не могут быть включены в состав утраченного денежного довольствия и дополнительные выплаты (такие, как надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь и т.д.), выплачиваемые сотрудникам, уволенным до 01.01.2012г. в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на время их увольнения со службы и утратившим силу.

Именно поэтому, порядок и правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ в соответствии с ФЗ О полиции" и ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен "Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной приказом МВД РФ от 18.06. 2012 г. N 590 (далее - Инструкция), которой не предусмотрена возможность расчета компенсационных выплат сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы до 01.01.2012г. из новых размеров денежного довольствия.

Все вышеизложенное свидетельствует о неправильном истолковании судом материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330, п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.12.2012 г. отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Русанова Ю.Д. к Отделу МВД России по Неклиновскому району отказать.

Председательствующий:

Судьи: