Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Авиловой Е.О.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Пестовой З.П. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Пестова З.П. обратилась в суд с иском к МУЗСН Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, Усть-Донецкой больнице ФГБУЗ "Южный окружной центр Федерального медико-биологического агентства" об обязании предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", начиная с момента обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет 47 лет медицинского стажа работы, из них 30 лет проработала в сельской местности в Усть-Донецком районе Ростовской области.

В период с 01.01.1998 года по 31.12.2008 года истица работала в Усть-Донецкой больнице ФГУ "ЮОМЦ ФМБА", откуда и была уволена в связи с выходом на пенсию.

До 01.01.2005 года Пестова З.П. пользовалась мерами социальной поддержки, как медицинский работник, по месту работы.

После выхода на пенсию, истице меры социальной поддержки стали предоставляться в соответствии с Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 года N274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области". Однако, как считает Пестова З.П., с 01.04.2011 года, не в полном объеме.

По мнению истицы, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 17.10.2011 года N839, у нее возникло право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере ... руб., как наиболее благоприятных по сравнению с предусмотренными как Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 года N274-ЗС, так и Федеральным законом РФ от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Ссылаясь на возможность выбора основания, по которому могут быть предоставлены меры социальной поддержки, затруднения, возникшие в реализации своих прав, Пестова З.П. и обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Пестовой З.П. было отказано.

С постановленным решением суда не согласилась истица и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Пестовой З.П. ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и сводятся к тому, что апеллянт имеет право выбора основания предоставления мер социальной поддержки.

Право апеллянта на получение мер социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N839 подтверждено письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.05.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993 года N5487-1 в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 35 (п. 50) Федерального закона РФ N122-ФЗ в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений. Часть вторая этой статьи признана утратившей силу. Одновременно в нее была введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования.

Согласно части 2 статьи 72 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Между тем, предметом регулирования вышеупомянутых Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" являются права и обязанности медицинских и фармацевтических работников, которые непосредственно осуществляют медицинскую деятельность (статья 1 и 2 Федерального закона N323-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" указано, что ежемесячная денежная выплата в качестве меры социальной поддержки устанавливается работающему по трудовому договору медицинскому персоналу, а также медицинским работникам, работавшим в федеральных учреждениях государственной системы здравоохранения, но только за фактически отработанное время по месту работы.

Таким образом, анализируя как ранее, так и ныне действующее законодательство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры социальной поддержки предоставлялись медицинским и фармацевтическим работникам в связи с выполнением ими трудовых функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. На пенсионеров из числа бывших медицинских работников такие меры социальной поддержки не распространялись. В настоящее время какой-либо нормативно-правовой акт, позволяющий бывшим медицинским работникам пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, отсутствует.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда 1-й инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право Пестовой З.П. на получение мер социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительство РФ от 17.10.2011 года N839 подтверждено письмом директора Департамента организации социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.05.2012 года, судебная коллегия отклоняет. Разрешая настоящий спор, судом дана собственная оценка обоснованности заявленных требований с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пестовой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи