Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3565

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей: Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Марченко А.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права собственности на жилой дом, в котором просил суд признать поданное им заявление обоснованным и устранить допущенное нарушение путем проведения регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ним государственной регистрации права собственности на расположенный по адресу: ... этажность 4, в т.ч. подземная этажность -1, мансарда - этажность 1, всего общей площадью 681,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что им в установленном законом порядке 25.07.2012 года были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документы о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в ... Ему стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приняло решение о приостановке государственной регистрации и направлении запросов в специализированные органы, в которых был поставлен вопрос о возможности отнесения возведенного им жилого дома литер ... площадью 681,5 кв.м. к объектам индивидуального жилищного строительства. В такой ситуации он был вынужден обратиться в специализированное экспертное учреждение с целью получения соответствующего заключения о соответствии возведенного им жилого дома литер ... по вышеуказанному адресу критериям индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи. Впоследствии 24.09.2012 года должностным лицом - регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на том основании, что на строительство указанного жилого дома не выдавалось соответствующего разрешения, и дом не обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку им для регистрации права собственности на жилое строение были представлены все необходимые документы с учетом того, что применение упрощенного порядка регистрации права позволяет осуществлять регистрацию без разрешения на строительство жилого дома, а вывод о том, что дом не обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства, опровергается имеющимся экспертным заключением. Заявитель полагает, что имеет право на упрощенный порядок регистрации возведенного им жилого дома литер ... в порядке, установленном ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в государственной регистрации ему отказано неправомерно. По этим основаниям заявитель просил суд устранить допущенное нарушение его прав путем государственной регистрации за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2012 года заявление Марченко А.В. удовлетворено. Суд постановил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе Марченко А.В. в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области рассмотреть заявление о регистрации права собственности за Марченко А.В.на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В апелляционной жалобе Марченко А.В. просит решение суда отменить в части обязания Управление Росреестра по Ростовской области рассмотреть заявление о регистрации права собственности за Марченко А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ... и принять новое решение, которым обязать Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать за ним право собственности на данный объект недвижимости. Апеллянт считает, что он обжаловал незаконные действия должностного лица, выразившиеся в отказе ему в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, и считает, что суд, указав в резолютивной части решения "рассмотреть заявление ... " не только изменил предмет спора, но и допустил противоречия в первой частью резолютивной части решения, в которой суд признал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в регистрации права собственности за Марченко А.В. незаконными.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также просит вынесенное решение по делу отменить, как необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ заявителю в государственной регистрации права собственности был вынесен на основании представленных им документов. А представление Марченко А.В. дополнительных доказательств в ходе судебного заседания не должно подлежать оценке судом, поскольку они были получены уже после вынесения решения об отказе в регистрации.

Кроме того, указывает, что к данному объекту недвижимости не применимы положения статьи 25.3 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанный объект недвижимости не является объектом индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более 3, так как количество этажей согласно представленного кадастрового паспорта составляет 4. И поэтому неправомерных действий в отношении заявителя Управлением совершено не было, отказ в государственной регистрации права собственности принят в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционном рассмотрении дела, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2012 г. Марченко А.В. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , в порядке, установленном положениями ст.25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом, представил регистратору свидетельство о праве собственности на земельный участок по ... с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома, а также в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание, им был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта от 08.02.2011г., а именно жилого дома, общей площадью 681,5 кв.м., этажность 4, выданный Управлением Росреестра по Ростовской области.

Впоследствии 23.08.2012г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена со ссылкой на положения ст.ст. 16, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на этажность объекта и положения ст.ст.48, 49 ГРК РФ в той части, что для регистрации прав на такой объект недвижимого имущества необходимо проведение государственной экспертизы проектной документации с целью установления ее соответствия требованиям технически регламентов. Кроме того, указали на ответы ДАиГ г. Ростова-на-Дону и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о том, что данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольного строительства, отсутствует разрешение на строительство. Со ссылкой на положения ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Марченко А.В. было предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав. Кроме того, разъяснено право на обращение о регистрации прав в обычном порядке с предоставлением разрешения на ввод в эксплуатацию либо решения суда о признании права собственности.

24.09.2012 г. Марченко А.В. в государственной регистрации права на указанный выше объект недвижимого имущества было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и обязании Управление Росреестра по Ростовской области рассмотреть заявление Марченко А.В. о регистрации права собственности на жилой дом, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем при подаче заявления о регистрации права собственности на жилой дом государственному регистратору были представлены свидетельство о праве собственности на земельный участок по ... с разрешенным видом использования для эксплуатации жилого дома, а также в качестве документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества и содержащего его описание, им был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта от 08.02.2011г., а именно жилого дома, общей площадью 681,5 кв.м., этажность 4, выданный Управлением Росреестра по Ростовской области. В судебном заседании Марченко А.В. представил технический паспорт объекта с указанием этажность 3 плюс подземный этаж, а также заключение эксперта, согласно которому спорный объект недвижимости признаками многоквартирного жилого дома не обладает, является индивидуальным жилым домом. Суд удовлетворяя требования, правомерно пришел к выводу, что действия Росреестра по отказу в регистрации права собственности на жилой дом являются незаконными. Таким образом, признавая действия Управления Росреестра незаконными и обязывая Управление рассмотреть заявление о регистрации права собственности за Марченко А.В., суд, тем самым, восстановил допущенное нарушение прав заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с ч. 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства, осуществление подготовки проектной документации для строительства которых не требуется, относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Статья 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим.

Доводы апелляционной жалобы Марченко А.В. об обжаловании им неправомерного отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и о том, что суд первой инстанции изменил предмет спора, указав в резолютивной части "рассмотреть заявление ... ", являются несостоятельными, поскольку изначально заявителем в суд было подано именно заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ, а не исковое заявление в порядке главы 12 ГПК РФ. Поэтому вывод об изменении предмета спора является ошибочным, поскольку в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом первой инстанции было установлено нарушение Управлением Росреестра по Ростовской области прав и свобод заявителя, поэтому суд своим решением от 27.12.2012 года восстановил нарушенное право заявителя, обязав государственный орган рассмотреть заявление Марченко А.В.

Иные доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных по делу доказательств. Поэтому доводы, изложенные в жалобах, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Марченко А.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: