Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей: Яковлевой Э.Р., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Кураян О.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Калюжной Е.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" обратился в суд с иском к Калюжной Е.И., Бондареву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 01 сентября 2006 года между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Калюжной Е.И был заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому Калюжной Е.И. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 31 августа 2009г. под 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств Бондарев Е.Г. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключили договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2006г.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Калюжная Е.И. в нарушение условий договора перестала исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2010г. право требования задолженности Калюжной Е.И. по указанному кредитному договору было переуступлено ООО "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс".

По состоянию на 23 июня 2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 184283,24 руб., из которых: сумма основного долга - 111307, 63 руб., сумма задолженности по процентам - 39562,22 руб., неустойка - 33413,39 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Калюжной Е.И., Бондарева Е.Г. сумму долга по кредитному договору в размере 184283,24 руб., и судебные расходы в виде госпошлины 4886, 66 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года суд взыскал с Калюжной Е.И. в пользу "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" задолженность по кредитному договору, заключенному между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Калюжной Е.И. 01.09.2006г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 184 283 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу 111 307 рублей 63 копейки, суммы задолженности по процентам 39 562 рублей 22 копейки, суммы задолженности по неустойке 33 413 рублей 39 копеек, а также взыскал государственную пошлину в сумме 4 886 рублей 66 копеек.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к Бондареву Е.Г.

Дополнительным решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года суд отказал в удовлетворении заявления Калюжной Е.И. о применении срока исковой данности по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" обратилось с иском к Калюжной Е.И., Бондареву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, Калюжная Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что она почти полностью исполнила перед Банком свои обязательства, а по расчету истца она должна заново платить заемную сумму. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности по требованиям банка истек, однако судом ее заявление о применении срока исковой давности оставлено без внимания.

Таким образом, суть поданной апелляционной жалобы сводится к несогласию с обжалуемым решением суда в части удовлетворения требований к Калюжной Е.И.

ООО "Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" подало письменные возражения, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2006г. между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Калюжной Е.И был заключен договор на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Калюжной Е.И. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 31 августа 2009г. под 18% годовых.

Согласно материалам дела банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору с Бондаревым Е.Г. заключен договор поручительства от 01сентября 2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Калюжная Е.И. в нарушение условий кредитного договора перестала исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за ответчиком числится задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченное проценты.

В силу ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 18 июня 2010г. между ООО УК "Международный Финансовый Альянс" и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому право требования задолженности ответчика Калюжной Е.И. перед банком передано ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс".

Согласно приложению N 1 к договору уступки права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июня 2010 года, общая сумма задолженности Калюжной Е.И. составила 184283 рублей 24 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не был оспорен, суд посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Калюжной Е.И. суммы задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что она почти полностью исполнила перед Банком свои обязательства, о том, что по расчету истца она должна заново платить заемную сумму, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д.9-14), из которой видно, что ответчица исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Что касается суммы задолженности, то она определена на дату перехода прав требования к ООО "УК "МФА", - 23 июня 2010 года и больше не изменялась, то есть уступка прав требования не повлекла нарушение прав ответчицы.

Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу, отклоняются.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1.1 кредитного договора на потребительские цели НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 2006 года (л.д. 15) усматривается, что Банк ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) предоставил заемщику (Калюжной Е.И.) в кредит денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 31 августа 2009 года включительно.

Калюжная Е.И. согласилась с данным положением и обязалась до 31 августа 2009 года погасить всю задолженность по кредиту, однако свои обязательства не выполнила.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, в части того, что срок исковой давности по настоящему гражданскому спору должен исчисляться с момента окончания действия кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, с 31 августа 2009 года.

Поскольку ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с настоящим иском 16 августа 2012 года, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: