Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-3439

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Бобровничей З.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области о пересмотре основания назначения пенсии по апелляционной жалобе Бобровничей З.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.12.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бобровничая З.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области (ГУ УПФ в г. Миллерово и Миллеровском районе) о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку N 1.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что до 1989 г. она осуществляла трудовую деятельность на Миллеровском заводе резинотехнических изделий, 17.06.1989 г. она уволена в связи с выходом на пенсию. При назначении ей пенсии по старости 15.06.1989 года в специальный стаж ответчиком включены периоды ее работы по клейке резиновой обуви на участке клейки резиновой обуви, в качестве вулканизатора на участке вулканизации, в качестве мастера смены в производстве резинотехнических изделий, в качестве инженера- технолога в производстве резинотехнических изделий. Данные периоды были зачтены в стаж для назначения пенсии на основании Списка N 2 как работа с тяжелыми условиями труда. Между тем, истица полагала, что они относятся к вредным условиям труда согласно Списка N 1, что подтверждается ее трудовой книжкой и Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. N 591.

Также истец указывала, что при назначении пенсии периоды работы с вредными условиями труда должны были быть исчислены в льготном порядке (работа в качестве вулканизатора и инженера-технолога - 1 год работы как 2 года, работа в качестве мастера смены - 1,5 года работы как 2 года). При таком исчислении ее специальный стаж составляет 24 года.

Таким образом, истец считала, что пенсия в связи с работой в тяжелых условиях труда ей была назначена неверно, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.12.2012 г. Бобровничей З.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласилась с постановленным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом требований ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

При этом в данном пункте не указаны периоды работы, включаемые в специальный трудовой стаж, как и критерии отнесения к такому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 1 января 2002 г.

Указанные Списки применялись на территории РСФСР до 1 января 2002 г. на основании пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, которое было издано в пределах компетенции, определенной статьей 83 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и не противоречило этому Закону.

До 1 января 1992 года действовало правовое регулирование (Список N 1 и Список N 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173). Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены новые Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Эти Списки, введенные в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г., применялись при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании пунктов "а" и "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2002 г. в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 27).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам с 1 января 2002 года, складывается из базовой, страховой и накопительной частей.

В силу п. 1 ст. 29 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" пересчитываются в соответствии с базовым Федеральным законом.

При пересчете пенсии расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий устанавливается в соответствии со статьей 30 базового Федерального закона (п. 3 ст. 29 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Согласно ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ с последующими дополнениями, введенного в действие с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

По Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются вулканизаторщики.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что истцу Бобровничей З.А. в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" 15.06.1989 г. назначена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях, тяжелые условия труда ( Список N 2) по достижению возраста 50 лет, со снижением пенсионного возраста выхода на пенсию на 5 лет. Пенсия исчислена истице с учетом стажа работы -31 год 5 мес. при наличии льготного стажа работы по Списку N 2 - 13 лет 03 мес.02 дня, согласно трудовой книжке истца и справок, подтверждающих льготный характер работы, выданных Миллеровским заводом резино-технических изделий.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и исходил из того, что периоды работы зачтены истице в специальный стаж на основании данного Постановления. Спорные работы, выполняемые истицей, поименованы в разделе XI "Химическое производство", подраздел 2 (рабочие и инженерно-технические работники резинового и шинного производств) и разделе XV "Металлообработка", подраздел 9 (поименованы рабочие: вулканизаторщики) Списка N 2, утвержденного названным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истице правомерно была назначена ответчиком досрочная трудовая пенсия в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Доводы истицы о необходимости применения при назначении ей пенсии Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 1991 г. суд признал несостоятельными, указал, что Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работа, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в рассматриваемом случае применению не подлежит, так как пенсия истице была назначена до его издания. Обратной силы названное Постановление не имеет, утвержденные им Списки N 1 и N 2 применяются только к периодам работы с 01.01.1992 г..

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истицы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бобровничей З.А., 15.06.1939 года рождения, назначена 15.06.1989 г. трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда ( Список N 2) по достижению возраста 50 лет.

Трудовая деятельность истца Бобровничей З.А. протекала на следующих видах работ, предусмотренных Списком N 2 (льготный стаж ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ): с 05.10.1957г. по 07.05.1961г.- клейщицей на участке клейки резиновой обуви ( Список N 2 раздел XI, подраздел I); с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - вулканизаторщицей на участке вулканизации ( Список N 2 раздел XV,подраздел 9); с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - мастером смены в производстве резино-технических изделий ( Список N 2, раздел XI, подраздел 2 ); с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - клейщицей резиновой обуви на участке клейки резиновой обуви (Список N 2, раздел XI, подраздел I); с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. - вулканизаторщицей резиновых мячей на участке вулканизации "( Список N 2 раздел XV, подраздел 9).

Трудовая пенсия по старости, назначенная истице, исчислена исходя из общего трудового стажа 31 год 5 месяцев по состоянию на 01.01.2002 года, стажевый коэффициент - 0,66, в том числе на соответствующих видах работ

( 13 лет 3 месяца 2 дня ), и среднемесячного заработка за 1975-1979 годы (отношение заработков - 1, 143). По состоянию на 01.10.2011 года размер пенсии Бобровничей З.А. составляет 7790 рублей 75 коп.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, исчисление периодов работы в "особых" условиях труда осуществляется в календарном порядке (год за год).

Право на пенсионное обеспечение реализовано истицей Бобровничей З.А. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года по достижении возраста 50 лет ( с учетом Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, предусматривающего аналогичный порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ).

Отказывая Бобровничей З.А в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав истицы при назначении ей пенсии, установлении размера назначенной и выплачиваемой пенсии ответчиком не допущено. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиком ее прав на пенсионное обеспечение.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровничей З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :