Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3364

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.,

судей Берестова В.П., Тихенко С.Л.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Южного филиала о признании недействительным решения жилищной комиссии, обязании восстановить в списках на получение жилья со дня первоначального заявления.

В обоснование исковых требований [ФИО]6 указала, что она проходила службу в Государственной противопожарной службе Республики Калмыкия на различных должностях с 1996 года. В октябре 1999 года решением жилищной комиссии Управления Государственной противопожарной службы МВД РК утвержден список сотрудников управления, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий на 18.10.1999г., в который она включена на основании заявления от 09.02.1996г. с составом семьи два человека: она и ее сын.

В 2012 году все учетные дела сотрудников ФКУ "ЦКУС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия", состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".

26 марта 2012 года она повторно написала заявление в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании её нуждающейся в жилом помещении со дня подачи первоначального заявления.

18 июля 2012 года решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" ей отказано в постановке на учет со дня подачи первоначального заявления от 08.02.1996 года.

С указанным решением она не согласна, так как она нуждается в улучшении жилищных условий. Она проживает в комнате общежития общей площадью 17,3 кв.м, совместно с сыном 1985 г.рождения. Ранее указанное общежитие принадлежало на праве оперативного управления МВД Республики Калмыкия и только в 2005г. передано в муниципальную собственность. Комната была предоставлена ее бывшему супругу, с которым брак расторгнут. После развода в комнате остались проживать она с малолетним сыном. После передачи общежития в муниципальную собственность, она заключила договор социального найма на указанную комнату. В настоящее время комната в общежитии передана в собственность ее сыну [ФИО]7 в порядке приватизации. Она от участия в приватизации отказалась в пользу сына.

В соответствии с решением Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 года N8 "Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального в г. Элисте" учетная норма на семью из двух человек составляет 42,0 кв.м.

Истец просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N 13 от 18.05.2012г. об отказе в постановке на учет со дня подачи первоначального заявления от 08.02.1996г., обязать указанную комиссию включить [ФИО]6 в список нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального заявления, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2012 года исковые требования [ФИО]6 оставлены без удовлетворения.

[ФИО]6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

[ФИО]6 считает, что Южный филиал ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" не имел права пересматривать вопрос о постановке истца на учет, поскольку она уже состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г. По мнению апеллянта, ответчик имел право только решать вопрос о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

[ФИО]6 полагает, что доводы изложенные судом в мотивировочной части решения, обосновывающие отказ в исковых требованиях, не соответствуют закону.

[ФИО]6 указывает, что общая площадь комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН менее учетной нормы и, что отказ от приватизации нельзя расценивать как ухудшение жилищных условий.

Донская, ссылаясь на ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", судебную практику, считает, что оснований для ее снятия [ФИО]6 с учета не было, напротив ответчик должен был включить её в список очередников на получение жилых помещений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [ФИО]6, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 51, 53, 56 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 398 от 25.07.2011г. "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной пожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований", Постановлением Правительства от 29.09.1999г. N 1095 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений" и исходил из обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [ФИО]6 проходила службу в Государственной противопожарной службе Республики Калмыкия на различных должностях с 1996 года, в настоящее время в ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия".

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, заключенного с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА действующего от имени собственника Мэрии г. Элисты, [ФИО]6 предоставлена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2012г. комната АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована на праве собственности за [ФИО]7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.07.2012г.

26.03.2012г. [ФИО]6 обратилась в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении со дня подачи первоначального заявления с 08.02.1996г., в городе Элиста Республики Калмыкия с составом семьи - один человек.

Жилищной комиссией управления ЮРЦ МЧС России от 18.05.2012г. [ФИО]6 отказано в постановке на учет со дня подачи первоначального заявления от 08.02.1996г. по тем основаниям, что она проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору социального найма от 15.10.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемого к возникшим отношениям.

Истцом представлена ксерокопия Списка сотрудников Управления Государственной противопожарной службы МВД РК, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий на 18 октября 1999г., согласно которому [ФИО]6 включена в список на основании заявления от 09.02.1996г. с составом семьи - два человека.

Однако данный список не является доказательством того, что [ФИО]6 продолжала оставаться на учете и в последующем не снималась с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Согласно приказу от 25 июля 2011 года N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников ФПС, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" на федеральное государственное учреждение "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России с 1 октября 2011 года возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасительных формирований", с 18 ноября 2011 ФГУ "Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности" МЧС России преобразовано в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".

Согласно акту приема-передачи учетных (жилищных) дел сотрудников ЮРЦ МЧС России, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) от 28 ноября 2011г., из ГУ по Республике Калмыкия передано 50 дел. При этом согласно Реестру учетных дел сотрудников Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия, состоящих на учете лиц, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), передаваемых в ФГУ "Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности", учетное дело [ФИО]6 не значится.

[ФИО]6 не представлено доказательств тому, что данное учетное дело передавалось в ФГУ "Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности".

Кроме того, учетные дела сотрудников, признанных нуждающимися в жилых помещениях в структурах МВД РФ, к которым относилась и пожарная служба, передавались в МЧС России на основании совместного Приказа МЧС России и МВД России N 44/84 от 31 января 2002 года "О порядке обеспечения жилой площадью личного состава Государственной противопожарной службы".

Доказательств указанной передачи учетного дела [ФИО]6 в МЧС России также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для постановки на учет [ФИО]6 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.

Довод апелляционной жалобы [ФИО]6 о том, что она уже состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005г. и что, ответчик имел право только решать вопрос о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как необоснованный. Как следует из дела, [ФИО]6 обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а не о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений. Поэтому решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения принято относительно данного заявления [ФИО]6

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: