Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е.

судей Руденко Т.В. и Мельник Н.И.

при секретаре Тушиной К.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Столичный Экспресс" на решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Столичный экспресс" обратилось в суд с иском к Карапетян А.С., ООО "Страховая группа "Компаньон" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк "Столичное Кредитное Товарищество" и Карапетян К.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 233331 руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В целях обеспечения обязательств между [ФИО]1 и ОАО "Столичное Кредитное Товарищество" был заключен договор залога транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк "Столичное Кредитное Товарищество" и ОАО КБ научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" был заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого, права требования исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ОАО КБ научно-технического и социального развития "Сибакадембанк".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО "Русфинанс Банк".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО " Русфинанс Банк" и ООО "Столичный экспресс" был заключен договор об уступке прав требований по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичный Экспресс" был заключен договор уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, права требования исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО "Столичный Экспресс".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик [ФИО]1. умер. Согласно, ответа нотариуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]2. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в производстве нотариальной конторы было заведено наследственное дело к имуществу умершего (ФИО)1 Наследником после смерти [ФИО]1 является его супруга Карапетян А.С.

Истец считает, что ответчик должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец просил взыскать с Карапетян А.С. в пользу ООО "Столичный Экспресс" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 299676 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 руб. 77 коп., всего 306075 руб. 46 коп.

Представитель ООО "Столичный Экспресс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Карапетян А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Карапетян А.С. была допрошена в порядке отдельного поручения, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что наследство после смерти мужа [ФИО]1 не принимала.

Представитель ООО "СГ "Компаньон" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Столичный Экспресс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Столичный Экспресс" просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 819, 1110, 1141, 1142, 1154, 1175 ГК РФ, и исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк "Столичное Кредитное Товарищество" и [ФИО]1 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 233331 руб. на приобретение транспортного средства, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В целях обеспечения обязательств между [ФИО]1 и ОАО "Столичное Кредитное Товарищество" был заключен договор залога транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Банк "Столичное Кредитное Товарищество" и ОАО КБ научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" был заключен договор об уступке прав требований, согласно условиям договора, права требования исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ОАО КБ научно-технического и социального развития "Сибакадембанк".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор об уступке прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО "Русфинанс Банк".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО " Русфинанс Банк" и ООО "Столичный Экспресс" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования исполнения обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО "Столичный экспресс".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Столичный Экспресс" был заключен договор уступки прав требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО "Столичный Экспресс".

Также было установлено, что в порядке исполнения п. 9.1 кредитного договора между [ФИО]1 и ООО СГ "СОК" был заключен договор личного страхования, согласно которому выгодоприобретателем является ОАО Банк "Столичное Кредитное Товарищество", срок действия договора был определен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

[ФИО]1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из сообщения нотариуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о принятии наследства обратился представитель супруги Карапетян А.С. по доверенности Саакян С.Г. От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали, свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию не выдавались. В наследственную массу входит страховая сумма по страховому полису НС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся в филиале "Ростовский" ООО СК "СОК". Судом установлено, что ООО СГ " СОК" реорганизовано в ООО Страховая группа " Компаньон".

Суд с учетом того, что страховой случай, а именно смерть заемщика [ФИО]1 наступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах действия договора страхования, что дает право истцу, как правопреемнику кредитора являться выгодоприобретателем, а также учитывая, что свидетельство о праве на наследство на страховое возмещение не выдавалось, установить иное имущество наследодателя не представляется возможным, также как и определить стоимость наследственного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со страховым полисом НС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о страховании здоровья и жизни, заключенного между [ФИО]1 и СК "СОК" получателем страховой выплаты по риску смерти в сумме 349950,45 руб. является выгодоприобретатель - Банк "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО).

При этом, Банк "Столичное Кредитное Товарищество" (ЗАО) являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив при этом фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями ст. 934 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии заключенного [ФИО]1 договора страхования, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в порядке ст. п. 1 ст. 1175 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на подробном анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Карапетян А.С. через представителя обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти [ФИО]1, приняла наследство, судебная коллегия признает несостоятельными, и основанными на субъективном толковании норм материального права, подлежащего применению, при разрешении данного спора.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного решения. Также апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.

При таком положении решение суда судебной коллегией признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Столичный Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи