Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3244

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Варламовой Н.В., Шамрай М.С.,

с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Фоминой Л.А. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) (ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25), просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., обязать ответчика производить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.08.2012 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 43 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, пожизненно, взыскать с ответчика в ее пользу недоплату по страховым выплатам за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2012 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что с 22.07.1949 г. она состояла браке с Фоминым А.М. Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей при работе на предприятиях угольной промышленности, ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% и 2 группа инвалидности. В связи с профессиональным заболеванием супруг истицы являлся получателем страховых выплат, которые по январь 2005 года он получал в Государственном учреждении Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования РФ (филиал N 25 г. Шахты).

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. умер. Согласно заключению ФГУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ростовской области" причина его смерти связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием. Истица на момент смерти супруга нигде не работала, ей исполнилось 73 года, она является получателем пенсии по старости. Истец проживала с супругом одной семьей, супруги вели совместное хозяйство, истец получала от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Бюджет их семьи состоял из пенсии умершего супруга, которая составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и ежемесячной страховой выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер пенсии истицы составлял 1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, их семейный бюджет составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. составляли выплаты, которые получал ее супруг.

Истица полагала, что она являлась нетрудоспособным иждивенцем и имеет право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.11.2012 г. установлен факт нахождения Фоминой Л.А. на иждивении мужа Фомина А.М., умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N25) возложена обязанность производить Фоминой Л.А. ежемесячные страховые выплаты с 01.08.2012 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и пожизненно.

С Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N25) в пользу Фоминой Л.А. взыскана недоплата по страховым выплатам за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2012 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с постановленным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Ответчик не согласен с выводами суда, полагая, что в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом требований ст.ст.167,327 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда обоснованным и законным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ РРО ФСС РФ действующий на основании доверенности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Фоминой Л.А. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец Фомина Л.А. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАМ. являлся получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Смерть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наступила вследствие имевшегося при жизни профессионального заболевания. На момент смерти мужа истец проживала с ним совместно, находилась на пенсии по старости.

При жизни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА получал страховые выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., пенсию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Размер получаемой пенсии истицей по состоянию на день смерти мужа составлял 1357 руб. 25 коп., то есть был ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на 1 квартал 2005 г. как в целом по РФ, так и по Ростовской области (2332 руб. и 1865 руб. соответственно).

Данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела. Эти средства приобретались, в том числе, за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии не покрывал расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение необходимых для жизнеобеспечения товаров и лекарственных препаратов, в которых она нуждалась.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, многократно превышала доходы истицы. Каких-либо данных объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

У истицы на момент смерти мужа имелось двое детей - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Установлено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. умер. При жизни являлся инвалидом, болел, помощь родителям не оказывал.

Дочь супругов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 25 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, работала уборщицей на 0,5 ставки, 15.11.2004 г. была уволена, оказывать помощь родителям не могла.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у детей истицы возможности оказывать ей необходимую и достаточную материальную помощь.

Согласно заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 06.04.2007 г. смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием.

Установленные судом обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании нетрудоспособному истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянным и основным источником средств существования Фоминой Л.А., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти - 06.01.2005 г.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), половина которой приходилась на долю истицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), ввиду чего назначил ей ежемесячные страховые выплаты с 01.08.2012 г. с учетом индексации, произведенной за период с 01.01.2006 г. по 01.01.2012 г., в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Фоминой Л.А. на иждивении ее супруга ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. на момент его смерти 06.01.2005 г. и обязал ответчика назначить истице с 01 августа 2012 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей недоплату сумм возмещения вреда, образовавшуюся за период с 01.08.2009 г. по 31.07. 2012 года.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: