Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Филонова В.Н.

при секретаре Луневой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Щербак А.Н. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Щербак А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Саенко Н.А. и просил признать договор купли-продажи земельного участка от 14.08.1997 г. площадью 0,22 га, заключенный между Саенко Н.А. и Щербак А.Н., действительным; признать за Щербак А.Н. право собственности на указанный земельный участок и исключить Саенко Н.А. из числа собственников земельного участка, сославшись, что 14.08.1997 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью и Щербак А.Н. оплатил Саенко Н.А. 5000 рублей, а Саенко Н.А. передала ему документы, подтверждающие право на земельный участок.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 года Щербак А.Н. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным решением, Щербак А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд его отменить, вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что суд не дал оценки материалам уголовного дела в отношении Саенко Н.А., которые содержат признанные Саенко Н.А. факты о получении денежных средств в сумме 5000 неденоминированных рублей.

По мнению Щербак А.Н., сделка купли-продажи соответствовала всем требованиям законодательства.

Выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности, полагает началом исчисления срока исковой давности с момента нарушения его прав в 2010 году.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 165, 199, 218, 550 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним", и исходил из того, что истцом не представлено договора купли-продажи спорного участка, составленного в письменной форме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора купли-продажи действительным, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, подробном изучении обстоятельств дела, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 14.08.1997 года подписан только Щербак А.Н., договор нельзя признать заключенным.

О том, что Саенко Н.А. не подписала договор купли-продажи от 14.08.1997 года, Щербак А.Н. стало известно в день подписания им договора.

С учетом того, что оспариваемый договор был составлен более 15 лет назад, положений ст. 200 ГК РФ, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности законны.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об истечении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи соответствовала всем требованиям законодательства, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, являются субъективными выводами Щербак А.Н. Кроме того, Щербак А.Н. не отрицал факта отсутствия подписи Саенко Н.А. в договоре купли-продажи.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал оценки материалам уголовного дела в отношении Саенко Н.А., которые содержат признанные Саенко Н.А. факты о получении денежных средств, не являются юридически значимыми по данному делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правильными, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда изложенных в решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: