Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3143/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Руденко Т.В.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по апелляционной жалобе Шигарева А.П. в лице представителя Феоктистовой Ю.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Багаевского района Ростовской области обратились в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шигареву А.П. о взыскании суммы денежных средств по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2009 г. между Администрацией Багаевского района и Шигаревым А.П. был заключен сроком на 10 лет договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного на территории Манычского сельского поселения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы в год за указанный земельный участок на момент заключения договора составил 110 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Данная сумма арендной платы определена на основании результатов аукциона на право аренды земельного участка согласно протоколу аукциона N 1 от 05.08.2009г.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчиком Шигаревым А.П. арендная плата в 2009 и 2010 годах вносилась с нарушением установленных сроков, не в полном объеме, что свидетельствует о том, что ответчик должным образом не исполняет своих обязательств по внесению арендной платы. С 20.03.2010 года ответчик прекратил в одностороннем порядке исполнение своих обязательств по внесению арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате за 2009 год согласно прилагаемому расчету составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В соответствии с п.2.8 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 2009года по 2012 год составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, из них: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - задолженность по платежам арендной платы, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - пеня за неуплату арендной платы.

Шигарев А.П. предъявил встречный иск к Администрации Багаевского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 20.12.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды указанного выше земельного участка в связи с невозможностью оплачивать арендную плату, по причине тяжелого материального положения. Однако ответчик отказался расторгать договор аренды. При этом ответчиком подано исковое заявление о взыскании с истца арендной платы за земельный участок. Ответчик отказался расторгнуть договор аренды только с целью поставить истца в еще более тяжелое материальное положение, несмотря на то, что он в заявлении о расторжении договора аренды указал, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и жена. При заключении договора аренды, истец не мог предполагать, что его финансовое положение ухудшится настолько, что он не сможет оплачивать арендную плату.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст. 451 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.08.2009 г., заключенный между Администраций Багаевского района Ростовской области и Шигаревым А.П. с 20.11.2011 года.

В судебном заседании представитель Администрации Багаевского района Ростовской области Иванов В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 02.11.2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Встречные исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2012 года исковые требования Администрации Багаевского района Ростовской области к Шигареву А.П. о взыскании суммы денежных средств по договору аренды земельного участка удовлетворены частично.

Судом взыскана с Шигарева А.П. в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области задолженность по уплате арендной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Шигареву А.П. в удовлетворении исковых требований к Администрации Багаевского района Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка - отказано.

Судом взыскана с Шигарева А.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6617,01 рублей.

Не согласившись с решением суда, Шигаревым А.П. в лице его представителя Феоктистовой Ю.А., подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Шигарев А.П. ставит вопрос об отмене решения суда по первоначальному иску и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апеллянт указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ не принял во внимание то, что арендная плата не должна начисляться, поскольку Администрация Багаевского района незаконно отказала Шигареву в выкупе земельного участка, при этом, судом незаконно отказано в удовлетворении встречного искового заявления Шигарева о расторжении договора аренды.

Апеллянт обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют действительности, поскольку в ходе судебного заседания Шигареву не предлагалось получить соглашение, а только проект соглашения, никем не подписанный, а в указанном проекте соглашения было предусмотрено условие о вступлении его в силу только после оплаты Шигаревым всей суммы задолженности и пени, рассчитанной администрацией Багаевского района. Также судом необоснованно принят расчет задолженности по арендной плате, предоставленный администрацией Багаевского района, поскольку администрация ни разу не уведомила Шигарева о повышении арендной платы, соответственно последний не знал о том, что размер арендной платы изменился.

Кроме того, апеллянт не согласен с тем обстоятельством, что суд не принял во внимание представленные им доказательства и данные им объяснения в судебном заседании, о его тяжелом материальном положении.

Также апеллянт указал, что администрация Багаевского района ни разу не направила в адрес Шигарева какую-либо претензию или требование, соответственно суд не мог взыскать с Шигарева пени, поскольку администрацией не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, апеллянт указал, что судом не дана оценка обстоятельствам, что земельный участок не мог полностью использоваться по назначению, поскольку на нем находилась свалка, кроме того судом не было учтено, что размер арендной платы, установленный договором, в 100 раз выше размера арендной платы, определенного администрацией Багаевского района на основании заключения оценщика о рыночной стоимости права аренды.

Изучив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 8, 330, 333, 401, 421, 432, 450, 451, 452, 607, 620 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и исходил из того, что истцом по встречному иску обстоятельств, изложенные им в исковом заявлении, не могут являться основаниями для расторжения договора аренды, поскольку он не представил доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ. Те обстоятельства, что ответчик в настоящий момент находится в тяжёлом материальном положении, по мнению суда, не могут быть признаны существенно изменившимися обстоятельствами, так как по данным выписки из лицевого счёта застрахованного лица от 10.10.2012 года, на момент заключения договора сведения об уплаченных работодателем страховых взносах отсутствовали, с 01.03.2012 года работодателем ответчика производятся отчисления, т.е. ответчик в настоящий момент находится в более выгодном материальном положении, чем при заключении договора аренды.

Эти выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды, предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В п. 2.5 договора, заключенного сторонами, указано, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально ровными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.2.8 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному Администрацией Багаевского района расчету, по стоянию на 02.11.2012 года задолженность Шигарева А.П. по договору аренды составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Данный расчет оспорен ответчиком по первоначальному иску только в части применения повышения арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также в части окончания периода начисления арендных платежей - по 20 декабря 2012 года.

Однако, возможность увеличения размера арендной платы предусмотрена пунктом 2.4 договора, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно Арендодателем путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о Федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении базовых размеров ставки арендной платы в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы согласно решению Багаевского районного Собрания депутатов об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации. При этом договором не предусмотрена обязанность истца уведомлять об изменении ставок арендной платы. Обязанность оплачивать арендную плату в определенный срок предусмотрена договором, а поэтому просрочка в уплате этих платежей влечет начисление пени.

Что касается доводов относительно даты окончания периода уплаты платежей, то судом было установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, отсутствуют с мая 2012 года, а в администрацию Багаевского района Ростовской области эти сведения были предоставлены в июле 2012 года.

А поскольку истец по встречному иску настаивал на расторжении договора аренды земельного участка именно с 20.12.2011 года, то суд эти его доводы обоснованно не принял во внимание.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции 18 марта 2013года пояснил, что в настоящее время договор аренды с ответчиком расторгнут, а поэтому доводы жалобы Шигарева А.П. о том, что его права нарушены, так как он не имеет возможности вносить плату в обусловленном размере в ввиду ухудшения материального положения, во внимание приняты быть не могут. Дело в апелляционной инстанции было отложено слушанием на 28 марта 2013 года для подтверждения этих обстоятельств ответчиком, Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает во внимание доводы представителя истца о том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Ответчиком были предоставлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей в части, в связи с чем Администрацией Багаевского района был сделан перерасчет суммы задолженности, в котором учтены внесенные Шигаревым А.П. платежи и уточнены требования в части взыскиваемых сумм.

В соответствии с п.2.8 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 02.11.2012 года сумма пени согласно тому же расчету составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Указанные сумы и взысканы судом.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шигарева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: