Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3111

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Зинкиной Н.В.

судей Романова П.Г., Пановой Л.А

при секретаре Слизкове А.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе СКА на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

СКА обратился с иском к СОВ и несовершеннолетней САА, 2002 года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании договора дарения от 13.10.2000 года СКА является собственником земельного участка и жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживал с 1999 года и зарегистрирован с 24.04.2012 года. 08.11.2000 года его родителя расторгли брак, 30.12.2009 года его отец умер. В августе 2011 г. СОВ и ее несовершеннолетняя дочь САА, добровольно выехали из спорного жилого помещения, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН место жительство их неизвестно. Расходов по содержанию квартиры, текущему ремонту, оплате коммунальных платежей ответчики не несут.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПСП Просил удовлетворить исковые требования.

Надлежаще извещенный истец СКА просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ с участием его представителя - ПС

Надлежаще извещенные ответчики СОВ и САА в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам ст.167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности ПЛМ, которая иск не признала.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица - Территориального пункта УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Надлежаще извещенный представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2012 года исковые требования СКА удовлетворены.

Прекращено право пользования СОВ спорным жилым помещением. Прекращено право пользования САА спорным жилым помещением. За СОВ и несовершеннолетней САА сохранено право временного пользования указанным жилым помещением до 01 марта 2013 года.

Указано, что данное решение является основанием по окончании срока временного пользования жилым помещением для снятия СОВ и несовершеннолетней САА с регистрационного учета по вышеуказанному адресу

В апелляционной жалобе СКА просит решение отменить в части сохранения за ответчиками права временного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета лишь после окончания срока временного пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что сохранение права пользования на определенный период времени при переходе права собственности за бывшим собственником жилого помещения и членом семьи такого собственника законом не предусмотрена.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ст. 31, п.п. 1, 4 ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что СКА является собственником спорного домовладения на основании договора дарения N2691 от 13.10.2000 года.

Поскольку истец и ответчики не являются членами его семьи, СОВ с дочерью с августа 2011года проживает, работает и учится, соответственно, в другом месте, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, прекратив их право пользования жилым помещением с 02.03.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела ответчики никогда не являлись членами семьи или родственниками собственника спорного жилого дома, никогда не вселялись собственником. Кроме того, ответчики в настоящее время не проживают по указанному адресу, бремя содержания жилого дома не несут, работают и учатся в другом населенном пункте. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о признании утратившей СОВ и несовершеннолетней САА право пользования жилым помещением со 02 марта 2013 года.

Поскольку на момент вынесения данного апелляционного определения установленный срок проживания ответчиков в спорном жилом доме истек, а других юридически значимых доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, считая законным и обоснованным принятое по делу судебное решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГРК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СКА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: