Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-3100

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.,

судей: Сеник Ж.Ю., Перфиловой А.В.

с участием прокурора Котова Д.А.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе Мишутушкиной Н.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов Р.В. обратился в суд с иском к Мишутушкину В.Ф., Мишутушкиной Н.И., Мишутушкиной Л.В., 3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области в г. Азове о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований иска Кравцов Р.В. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес1] на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 09 июня 2012 года, принадлежавшего ранее Мишутушкиной Н.И.

Согласно справке жилищного кооператива от 09 июля 2012 года, в указанной квартире зарегистрированы и проживают Мишутушкин В.Ф., Мишутушкина Н.И., Мишутушкина Л.В.

16 июля 2012 года между Кравцовым Р.В. и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ответчикам была предоставлена в постоянное безвозмездное пользование указанная выше квартира для проживания с правом регистрации по месту жительства на срок до 10 августа 2012 года. В результате того, что по истечению указанного в договоре срока ответчики выселяться отказались, Кравцов Р.В. полагает свои права собственника принадлежащей ему квартиры нарушенными.

Кравцов Р.В. просил суд признать Мишутушкина В.Ф., Мишутушкину Н.И., Мишутушкину Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес1], выселить ответчиков из данного жилого помещения; обязать отдел УФМС по г. Азову Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Мишутушкина В.Ф., Мишутушкину Н.И., Мишутушкину Л.В. утратившими право на проживание в квартире, расположенной по адресу: [адрес1], выселил их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Мишутушкина В.Ф., Мишутушкиной Н.И., Мишутушкиной Л.В. отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Мишутушкина Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Апеллянт ссылается на то, что вследствие стечения тяжелых обстоятельств - болезни дочери, она заключила с [ФИО1] договор займа денежных средств на сумму 1300000 рублей под залог спорной квартиры с условием выплаты процентов в размере 5% в месяц и оплаты пени в размере - 0,5% за каждый день просрочки. [ФИО1], обещавшая не применять штрафные санкции, воспользовалась сложившейся ситуацией и обратилась в суд с иском о взыскании долга, пени и процентов по договору займа, не поставив Мишутушкину Н.И. об этом в известность. Только 23 ноября 2012 года апеллянт ознакомилась с материалами гражданского дела по иску [ФИО1] к Мишутушкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и узнала о состоявшемся судебном решении от 30.08.2011г. Поскольку апеллянт не получала от суда уведомлений о дате и времени рассмотрения дела, она полагает, что было нарушено её право на защиту в суде.

Апеллянт ссылается на то, что данная квартира является единственным местом проживания для Мишутушкиной Н.И. и членов её семьи.

В настоящее время ею поданы заявления в Азовский городской суд о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону - о признании торгов недействительными; в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании договора уступки права требований недействительным. В случае удовлетворения указанных требований, это повлечет признание договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и прекращение права собственности истца. Поэтому апеллянт просила решение от 19.12.2012г. отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Мишутушкиной Н.И. - Авдулова Р.В., заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 235, 292, 447 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исходил из того, что право собственности истца на квартиру по адресу: [адрес1] зарегистрировано в установленном порядке, а в связи с переходом права собственности к истцу, право ответчиков по пользованию спорной квартирой прекратилось.

Судебная коллегия с таким выводом полагает возможным согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы в [адрес1], которая ранее на праве собственности принадлежала Мишутушкиной Н.И.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Кравцов Р.В., у которого право собственности на указанную квартиру возникло вследствие заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на публичные торги на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 13 января 2012 года и распоряжения ТУ имущества в Ростовской области от 31.01.2012г. N [номер1]

Указанное жилое помещение было выставлено на публичные торги на основании вступившего в законную силу заочного решения Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2011 года по делу по иску Щербинской А.В. к Мишутушкиной Н.И. о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру [адрес1].

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу прекращения права собственности Мишутушкиной Н.И. на спорную квартиру, для ответчиков Мишутушкина В.Ф., Мишутушкиной Н.И., Мишутушкиной Л.В. на основании ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса РФ право пользования жилым помещением является прекращенным, и они подлежат выселению из указанного жилого помещения по основаниям ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

На момент разрешения настоящего спора решение суда от 30.08.2011г. отменено не было, действительность исполнительных действий по реализации спорного имущества не опровергнута, незаконность проведенных публичных торгов в судебном порядке не установлена, из чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кравцова Р.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является проверка законности заочного решения Азовского городского суда от 30 августа 2011г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Мишутушкиной Н.И. при рассмотрении судом иска [ФИО1] о взыскании с нее задолженности по договору займа, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения. В том случае, если Мишутушкина Н.И. полагает свои права нарушенными постановленным судебным актом, она не лишена права обжаловать его в установленном порядке.

Не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен ответчиком при стечении крайне неблагоприятных и тяжелых для Мишутушкиной Н.И. обстоятельствах, так как и эти аргументы не влияют на законность требований Кравцова Р.В., как собственника спорного имущества, об устранении нарушения его права собственности в отношении спорной квартиры со стороны ответчиков.

Обращение Мишутушкиной Н.И. в суд с заявлениями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании торгов и сделок, не может повлечь отмену состоявшегося по данному делу решения суда, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску Кравцова Р.В. к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из принадлежащей ему квартиры, определены судом правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении подтверждены допустимыми доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к иной оценке имеющихся в деле доказательств, опровергали бы правильные и мотивированные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишутушкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: