Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3099

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Камышовой Т.В., Тихенко С.Л.

при секретаре [ФИО]5

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе ООО СК "Паритет-СК" в лице представителя по доверенности [ФИО]6 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к [ФИО]7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 июля 2009 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащего [ФИО]8, и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащего [ФИО]9, под управлением [ФИО]7 В результате, по вине [ФИО]7, нарушившего п. 13.9. ПДД РФ, был поврежден автомобиль [ФИО]8.

При этом автомобиль [ФИО]8 на момент данного ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил без учета износа 555 501 руб. 42 коп., а с учетом износа 410 880 руб. 62 коп., и был возмещен истцом по указанному договору добровольного страхования.

Согласно справке о ДТП от 13 июля 2009г. гражданская ответственность [ФИО]7 была застрахована в ООО СК "Паритет-СК", страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ООО СК "Паритет СК" перечислило на счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, истец в порядке суброгации просил суд взыскать с [ФИО]7 в свою пользу сумму оплаченного [ФИО]8 страхового возмещения в размере 435 501 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 555 руб.01 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 ноября 2012 г. произведена замена ответчика [ФИО]7 на ООО СК "Паритет-СК" в лице Ростовского филиала.

Представитель истца по доверенности [ФИО]10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "Паритет - СК" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года с ООО СК "Паритет-СК" в лице филиала в г.Ростове-на-Дону взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 435501 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7555 рублей 01 копейка.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Паритет-СК" по доверенности [ФИО]6 просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, настаивает на том, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, так как иск заявлен в сентябре 2012 года, а страховой случай произошел 13.07.2009г.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 июля 2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащего [ФИО]8, которым он управлял, и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащего [ФИО]9, под управлением [ФИО]7.

Автомобилю ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении виновником данного ДТП признан [ФИО]7, нарушивший п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, который за совершенное административное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. п.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащий [ФИО]8, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2010 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу [ФИО]8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 555 501 руб. 42 коп.

Согласно справке от 13 июля 2009 г. о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность [ФИО]7 была застрахована в ООО СК "Паритет СК", страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года ООО СК "Паритет СК" перечислило на счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также судом установлено, что гражданская ответственность [ФИО]7 как владельца транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, была дополнительно застрахована в ООО СК "Паритет СК" по страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, установлена в размере 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не было представлено суду доводов в опровержение установленных обстоятельств дела, а также доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его основанным на материалах дела и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

По смыслу ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, приобретает в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков в порядке суброгации к лицу, причинившему вред. То есть право требования возмещения убытков у страховщика возникает после выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена истцом платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2010г. И именно с указанной даты к страховщику перешло право требования возмещения убытков.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Паритет-СК" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: