Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-3076

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе

на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.12.2012г. по делу по иску Репина Анатолия Федуловича к ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Репин А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленного иска указал, что 14.02.2012 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением N ( ... ) от ( ... ) г. ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом при посчете специального стажа работы ответчиком не были засчитаны следующие периоды трудовой деятельности:

-с 01.09.1972 г. по 07.05.1975г., с 15.10.1975г. по 08.06.1976г. и с 10.08.1976 г. по 28.12.1976 г. - обучение в мореходном училище;

-с 31.01.1977 г. по 16.03.1977г. (45 дней), с 17.06.1981г. по 27.07.1981 г. (40 дней), с 01.10.1982г. по 15.10.1982г. (15 дней), с 13.06.1983г. по 23.06.1983г. (11 дней), с 24.06.1983г. по 26.06.1983г. (3 дня) - работа в Дальневосточном пароходстве;

- с 1977г. по 1983г. (333 дня) - работа в составе экипажей судов Дальневосточного пароходства за Полярным кругом в 1,5 размере;

- с 18.07.1984г. по 01.03.1986г. (592 дня) порт Волгодонск в должности моториста-рулевого на т/х "РТ-413";

- с 18.08.2003г. по 31.12.2005г., с 25.08.2008г. по 31.12.08г. (996 дней) совместительство в должности механика-сменного капитана и капитана-механика т/х "Атаман Платов" в ФГУ "Цимлянскрыбвод";

Истец с указанным решением не согласен. Просил суд включить в его специальный стаж данные периоды работы и обязать ответчика назначить ему пенсию по п.п. 9 п.1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях" с 14.02.2012 г.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.12.2012г. исковые требования Репина А.Ф. удовлетворены частично. Суд обязал Управление пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области включить в специальный стаж работы Репина А.Ф. период его работы с 18.04.1985 г. по 01.03.1986 г. в порту г. Волгодонска Ростовской области в должности моториста-рулевого на т/х "РТ-413". В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с указанным решением в части включения в стаж истца периода работы на т/х "РТ - 413" с 18.04.1985 г. по 01.03.1986г.

Апеллянт указывает, что т/х "РТ - 413", на котором работал истец, являлся служебно-вспомогательным судном, был предназначен для толкания и буксировки грузовых барж. При этом сведений о том, что статус судна изменялся не имеется. В связи с этим оснований для включения данного спорного периода, по мнению апеллянта, в специальный трудовой стаж не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В своем заявлении, направленном в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, Репин А.Ф. просит рассмотреть апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе в его отсутствие, при этом выражает согласие с постановленным по делу решением.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции истца и его представителя, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 18.04.1985 г. по 01.03.1986 г., суд исходил из того, что работа истца в порту Волгодонск в спорный период времени в должности моториста-рулевого на т/х "РТ-413" подлежит зачету в трудовой стаж, (согласно архивной справке N ( ... )), учитывая транзитный характер работы на внутренних водных путях Российской Федерации указанного судна буксир-толкач. Кроме того, должность занимаемая истцом в тот период относится к плавсоставу, а судно, на котором работал истец, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомо-гательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пп. "и" п. 1 ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г.

Из материалов дела, в частности копии трудовой книжки истца усматривается, что в период с 18.07.1984 г. по 01.03.1986 г. истец работал мотористом рулевым на теплоходе РТ-413 (л.д. ( ... )).

Согласно уточняющей архивной справке от ( ... ) г. N ( ... ), выданной архивным отделом администрации г. Волгодонска, в период с 18.07.1984 г. по 17.04.1985 г. истец работал в должности портовый рабочий грузового региона N 1, а с 17.04.1985 г. по 01.03.1986 г. -в должности моториста-рулевого т/х "РТ-413", что свидетельствует о том, что указанная должность входит в штат данного судна, а, следовательно, относится к плавсоставу судна - т/х "РТ-413".

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна (расчетная прочность, остойчивость, оборудование, снабжение для использования в определенном виде плавания и др.), вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Сторонами не оспаривалось, что судно т/х "РТ-413" относится к самоходным судам.

Из справки за N ( ... ) от ( ... ) г., выданной Доно-Кубанским филиалом Российского речного регистра, усматривается, что т/х "РТ-413", регистровый N ( ... ) на период с 01.01.1984 г. по 01.01.1987 г. был предназначен для толкания и буксировки грузовых барж, являлся транзитным судном для работы на внутренних водных путях Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что судно "РТ-413" отнесено судовладельцем к категории служебно-вспомогательные, а сам факт назначения судна как буксир-толкач, согласно акту речного регистра (л.д.( ... )), не свидетельствует о его служебно-вспомогательном назначении.

Таким образом, судебная коллегия признает доказанным льготный стаж истца в период его работы с 18.04.1985 г. по 01.03.1986 г. в качестве моториста рулевого на т/х "РТ-413", поскольку транзитный характер работы на внутренних водных путях Российской Федерации предполагает, по мнению судебной коллегии, нахождение судна с целью толкания и буксировки грузовых барж за пределами акватории порта.

По смыслу главы 12 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, буксировка судов, плотов и иных плавучих объектов предполагает перемещение буксирным судном данных объектов из одного порта в другой порт назначения и как следствие нахождение буксирного судна вне акватории порта приписки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Так как суммарная продолжительность периодов специального стажа на момент обращения истца, включенных ответчиком и включенного судом в своей совокупности не достигла требуемого стажа, что в свою очередь, давало бы истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно отказал в иске об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно при удовлетворении требований о включении периода работы с 18.04.1985 г. по 01.03.1986 г. применил утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 Список "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.02.2013 г. исправлена описка в решении Цимлянского районного суда от 10.12.2012 г. путем исключения из мотивировочной части решения указания на данный нормативный документ. Определение суда от 04.02.2013 г. ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда, оснований для несогласия с которыми у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Цимлянском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: