Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3060

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.

с участием прокурора Горбатько И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Луганцева Я.Б. на решение Шахтинского городского суда от 22.02.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Луганцев Я.Б. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г.Шахты об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты пятого созыва по одномандатному избирательному округу N10, обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты. В обоснование заявления указано, что постановление принято в нарушение требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку избирательная комиссия сделала ошибочный вывод о незаконности заполнения данных об избирателях не ими самими и не сборщиком подписей, в результате 5 подписей признано недействительными на основании подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона, что недостаточно для регистрации кандидата. При рассмотрении вопроса о регистрации Луганцев представил собственноручные заявления избирателей, чьи подписи признаны недействительными, о подтверждении достоверности самих подписей. В полученном ТИК заключении эксперта-почерковеда не указано, кто конкретно заполнял подписной лист. Закон не запрещает вносить в подписной лист данные об избирателях не ими лично, а другими лицами. Постановление ТИК от 16 февраля 2013 года N75-1 "Об отказе в регистрации Луганцеву Якову Борисовичу кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты пятого созыва по одномандатному избирательному округу N10", как основанное лишь на формальных обстоятельствах, в силу изложенного является незаконным, нарушает конституционное право заявителя быть избранным без надлежащих к тому оснований.

Луганцев Я.Б. и его представитель в суде первой инстанции просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ТИК г.Шахты возражал против удовлетворения заявления.

Решением Шахтинского городского суда от 22.02.2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Луганцева Я.Б. ставится об отмене решения суда как незаконного в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Луганцев Я.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ с участием его представителя.

Выслушав объяснения представителя Луганцева Я.Б. - адвоката Подольского Д.Э., просившего решение отменить, представителей ТИК - Коротенко Т.А., Клочко О.А., возражавших против отмены решения, заключение прокурора, полагавшего решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением городской Думы города Шахты от 27.12.2012 года N349 на 24.03.2013 года назначены дополнительные выборы депутата городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N10.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Шахты от 28.12.2012 года N67-2 установлено необходимое и предельное количество подписей в поддержку выдвижения кандидатов, представляемых в ТИК для регистрации, - 33 и 37.

Луганцев Я.Б. выдвинут кандидатом в депутаты, в ТИК он представил подписные листы в количестве 8 листов в 1 папке, всего 37 подписей. Для проверки отобрано 17 подписей (50% от необходимого для регистрации).

Из проверенных подписей признано недействительными 5 на основании подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что обусловило вывод о недостаточности представленных подписей для регистрации (32 подписи при необходимом количестве действительных подписей 33).

В соответствии с пунктами 11-12 статьи 37 Федерального закона избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно подпункту "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 данного Федерального закона законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В подписных листах в поддержку выдвижения данного кандидата на листе N4 данные о 5 избирателях и даты внесения подписей согласно заключению специалиста - начальника Шахтинского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2013 года выполнены одним лицом, при этом не самими избирателями и не лицом, собиравшим подписи (Луганцевым Я.Б.).

Подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусматривает недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (пункт 7 части 9 статьи 30 Областного закона).

Постановлением ТИК г.Шахты от 16 февраля 2013 года N75-1 отказано в регистрации Луганцеву Я.Б. кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты пятого созыва по одномандатному избирательному округу N10 ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Суд, отказав в удовлетворении заявления, исходил из вышеприведенных обстоятельств, правовых норм и пришел к обоснованному выводу о том, что требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Областного закона "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области", предъявляемые к порядку сбора подписей избирателей и заполнения подписных листов заявителем не выполнены. Данный вывод подтвержден представленным заключением специалиста - начальника Шахтинского отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2013 года и по существу не опровергается Луганцевым Я.Б., который подтвердил, что данные об избирателях на проверенном подписном листе заполнены не им, не избирателями, а иным лицом, осуществлявшим помощь в сборе подписей. Суд указал, что согласно п.12 ст.37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, данное требование заявителем нарушено, что и привело к обоснованному признанию ТИК 5 подписей недействительными, а остальных подписей недостаточно для регистрации. Доводы заявителя о подтверждении заявлениями избирателей достоверности своих подписей суд отверг, исходя из того, что выводы заключения специалиста, положенные в основу оспариваемого постановления, не опровергнуты. Заключение специалиста требованиям Федерального закона не противоречит.

Выводы судебного решения об отказе в отмене оспоренного постановления по существу не противоречат материалам дела и требованиям указанных Федерального и Областного законов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу были исследованы в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Оснований для другой оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Суждения Луганцева Я.Б. о том, что избирательное законодательство не содержит запрета на заполнение в подписном листе данных об избирателях и дат внесения подписей не ими лично и не сборщиком подписей, не основаны на содержании правовых норм, являются ошибочными. Нарушение прямо определенных требований закона о порядке сбора подписей не является формальным обстоятельством, а влечет предусмотренные законом последствия в виде признания проверяемых подписей недействительными или недостоверными, что и установлено судом в настоящем деле.

Заключение специалиста по форме и содержанию не противоречит требованиям избирательного законодательства, по существу каких-либо обоснованных аргументов о несоответствии заключения действительности апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда от 22.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луганцева Я.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: