Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3037

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе УСЗН администрации Веселовского района РО

на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06.12.2012г. по делу по иску Жадановой Л.П., Форопоновой Л.П. к Управлению социальной зашиты населения администрации Весёловского района Ростовской области о признании права на получение социальных льгот по оплате отопления, газоснабжения и электроэнергии и обязании произвести начисление и выплату указанных льгот,

УСТАНОВИЛА:

Жаданова Л.П. и Форопонова Л.П. обратились в суд с иском к УСЗН администрации Веселовского района, указав обоснование требований, что являются работниками государственного унитарного предприятия Ростовской области "Аптека N229", находящейся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения РО. Жаданова Л.П. работает фармацевтом с 1974 г., Форопонова Л.П. работает с 2004 г. в должности провизора.

До 2005 года истцы, как работники с фармацевтическим образованием, работающие по специальности и проживающие в сельской местности, пользовалась социальными льготами по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии.

Впоследствии льготы истцам не предоставлялись со ссылкой на то, что положения Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 года N 274-ЗС на них - фармацевтических работников предприятия, а не учреждения, не распространяются.

Истцы не согласились с такой позицией ответчика, указав, что их аптека N 229 "Фармация" создана органами исполнительной власти Ростовской области, цель создания аптеки - удовлетворение общественных потребностей в результате ее деятельности, в том числе отпуск лекарственных препаратов населению, изготовление лекарственных препаратов по рецептам и т.д. Аптека N 229 входит в государственную систему здравоохранения и они, как работники этого предприятия в силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" имеют право на меры социальной поддержки.

Просили суд признать за ними право на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии с 01.01.2005 г. и в дальнейшем на весь период действия Областного закона N 274-ЗС; обязать ответчика произвести начисление и выплату льгот за период с 2005 года по 01.10.2012 г. Жадановой Л.П.- в сумме ( ... ) руб., а Форопоновой Л.П. в сумме ( ... ) руб.

В судебном заседании истцы и их представитель указали, что согласны с расчетом сумм, предоставленного ответчиком и не возражают против того, чтобы выплаты были произведены за 3 последних года, предшествующих обращению в суд.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 06.12.2012г. исковые требования Жадановой Л.П. и Форопоновой Л.П. удовлетворены частично.

Суд признал за Жадановой Л.П. и Форопоновой Л.П. право на получение мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии на весь период действия закона Ростовской области N274 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и обязал УСЗН администрации Весёловского района Ростовской области произвести начисление и выплату указанных льгот с 01.11.2009г. по 31.10.2012 г. Жадановой Л.П. в размере ( ... ) руб., Форопоновой Л.П. в размере ( ... ) руб.

С УСЗН администрации Весёловского района Ростовской области взысканы судебные расходы - в пользу Жадановой Л.П. в размере ( ... ) руб., в пользу Форопоновой Л.П. в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласилось УСЗН администрации Веселовского района Ростовской области и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своего несогласия с решением суда кассатор указывает, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 года N 274-ЗС меры социальной поддержки предоставляются фармацевтическим работникам государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Государственные унитарные аптечные предприятия не подпадают под действия Областного закона N 274-ЗС.

Кроме того, апеллянтом указано на то, что ЕДВ назначаются на основании списков граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, составленных органами образования, здравоохранения, центрами социального обслуживания и др. Такой список был предоставлен ГУП РО "Аптекой N 229" только 14.05.2012 г.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, выслушав истцов, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд 1-й инстанции руководствовался положениями Областного закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, учитывал приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.10.2005 г. N 627 "Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и исходил из того, что доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцам, противоречит действующему законодательству, а прекращение предоставления мер социальной поддержки являлось необоснованным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, мотивом отказа ответчика в продолжении осуществления мер социальной поддержки истцов явилось то обстоятельство, что такие меры не могут в силу Закона N 274-ЗС предоставляться фармацевтическим работникам государственных унитарных предприятий, а также тот факт, что список на получение мер соцподдержки был предоставлен ГУП РО "Аптекой N 229" только 14.05.2012 г. При этом сторонами не ставилось под сомнение то обстоятельство, что меры соцподдержки предоставлялись ответчиком истцам ранее до 2005 года

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица Жаданова Л.П. работает в ГУП РО "Аптека N 229" в должности фармацевта с 1974 г., Форопонова Л.П. работает с 2004 г. в должности провизора. До 2005 года истицы пользовались правом на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их право установлено до внесения изменений законодательство и они пользовались им ранее, как провизор и фармацевт (лица, имеющие высшее медицинское и фармацевтическое образование).

Как усматривается из Устава, учредителем государственного унитарного предприятия Ростовской области ГУП РО "Аптека N 229" является Администрация Ростовской области. ГУП РО "Аптека N 229" находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Ростовской области. Цель предприятия: удовлетворение общественных потребностей в результатах его деятельности, а также получение прибыли.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" к гражданам, имеющим право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат, относятся следующие категории граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности): врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием, непосредственно осуществляющие медицинскую или фармацевтическую практику, государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан основополагающим принципом при включении предприятия и организации в государственную систему здравоохранения является вид собственности и предмет деятельности, а не их организационно-правовая форма.

Кроме того, как Федеральный закон РФ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, так и ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья, регулирующих вопросы реализации мер социальной поддержки работников организаций здравоохранения, не связывают предоставление данных мер с организационно-правовой формой государственной организации здравоохранения, а используют обобщенное понятие организация здравоохранения.

В данном случае, понятие "учреждение" не может толковаться как требование к организационно-правовой форме учреждения здравоохранения (ст. 120 ГК РФ) и не может являться основанием к отказу в предоставлении мер социальной поддержки по этому Закону гражданам, работающим в аптеке, имеющей форму государственного унитарного предприятия, а, следовательно, истцы имеют право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты жилья, отопления, газоснабжения и электроэнергии, что не противоречит положениям Областного закона Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. и положениям Постановления Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. N 537 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление адресной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативно-правовыми актами социальной направленности".

В этой связи, организационно правовая форма организации, где осуществляют свою деятельность истцы, не может ограничивать их право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Областным законом Ростовской области N 274-ЗС от 17.01.2005 г. "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".

Согласно представленному ответчиком расчету, размер подлежащей Жадановой Л.П. выплаты за период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г. составляет ( ... ) руб., размер выплаты за тот же период Форопоновой Л.П. составляет ( ... ) руб.

Данный расчет принят судом, с ним согласились истцы. Расчет произведен за период три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда о праве истцов на предоставление мер социальной поддержки мотивированными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллянта о том, что судом 1-й инстанции не учтено, что предоставление мер социальной поддержки носит заявительных характер, а обращение с соответствующим заявлением в УСЗН последовало только в мае 2012 года, учитывая, что мерами социальной поддержки истцы пользовалась ранее указанной даты, а их предоставление было, как установлено, судом 1-й инстанции, необоснованно прекращено.

Иные доводы апелляционной жалобы в данном случае по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана оценка соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06.12.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН администрации Веселовского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: