Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2983

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Ковалева А.М.,

судей Мартышенко С.Н., Берестова В.П.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда [ФИО]3 по апелляционной жалобе представителей истцов по доверенности [ФИО]6, [ФИО]39 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Аверкиева Т.Н., Гончаров В.Е., Гвозденко А.П., Балашова Т.Г., Водяник Л.Я., Егоров А.В., Мамьянов А.В., Нанавьян С.Т., Смирнова В.И., Пономарев Ю.С., Мигель О.А., Санамов Р.Г., Осовская О.А., Малофеева Т.И., Савина О.П., Гривков В.Н., Симонов Б.М., Алексеев С.В., Слюсарев В.Н., Городов Е.А., Кретова И.В., Катаев В.Н., Богаченко А.В., Воробьев С.А., Леонтьева Е.В., Коновалова С.А., Чубченко В.П., Пугачев Н.И., Рубцов Г.М., Перепечаев О.В., Чернов Н.С., Кондратов А.А., Салдубаев В.В., Богатищев В.А., Кантер М.М., Зайцев В.Н., Иванов П.В., Метла Ю.В., Дубровин Н.А., Борисова Л.Б., Богатищева Л.В., Климов Н.И., Балацкий Б.И., Зотов В.И., Матиашвили Г.Г., Кулага В.С., Миллер Б.В., Савиков А.К., Шевченко В.Н., Лыскин В.Ф., Крамаренко И.М., Дрей Е.В., Чеглаков С.Н., Санамова Р.Г., Красильникова Т.В., Рогозина Л.Г., Наливкина Н.М., Воейкова Е.М., Прусаченко В.Г., Мигель О.А., Штейгервальд К.И., Тарасов В.Н., Филоненко Ф.П., Петренко С.А., Николаенко В.П., Гамзин С.В., Терещенко В.К., Антоненко А.Г., Суханюк В.Б., Орг В.А., Углова Г.Н., Мельчаков В.В., Маслова Л.К., Ковалев Н.И., Шмелев А.В., Кадочникова Л.С., Максименко А.С., Котов В.Г., Чуносов С.А., Соловьев В.А., Ивачев В.Д., Попов А.И., Петренко В.П., Штерн Л.В., Черкасова А.П., Суворова О.И., Исаев А.Э., Бурцев Н.В., Мальков И.А., Рыбинец М.В., Политико И.Э., Задорожный Б.Н., Яицкий А.И., Никитин А.П., Корнеев А.В., Мнацаканов В.С., Белоус Л.Ф., Кузьменко А.Н., Цыплаков А.Н., Журавлев С.А., Саенко Л.И., Захарова З.С., Шумидуб А.В., Сергиенко Н.Д., Злобин Н.Г., Слободян Н.И., Нестатных А.Г., Денисова И.П., Марков В.С., Колесников Р.А., Наконечная А.И., Чесников А.В., Трут Н.П., Семенеев А.Р., Гламаздина С.Н., Русанова И.Н., Иванова Н.Г., Митрофанова И.Б., Бабинов А.Н., Ходыкин И.В., Печеников В.Г., Хараян Я.Х., Островская Е.Н., Хлиева С.Д., Корнелио Н.П., Колесов А.Ю., Андросова В.И., Мозолин В.П., Шевченко В.И., Хатламанжиев Ю.Г., Билас С.С., Хатламанжиева Л.К., Буланкина Л.В., Головатый С.Ю., Стародубцев Н.Г., Исамбаев А.И., Иванов А.А., Черняхович М.С., Яньшина Т.Н., Эрлих И.В., Вдовин М.М.,, Довгалева Е.П., Паронян С.Г., Захаров И.С., Сидоренко В.И., Рыбальченко С.Я., Федулова Т.П., Петренко А.С., Федулов А.А., Ткачев В.А., Типинкин В.В., Кудинов Н.В., Оруджев А.Р., Шмелев В.С., Межлумян А.А., Глухих В.В., Шарафетдинов Р.В-О.., Даденко Е.В., Ефимов В.П., Пономаренко С.Н., Мартиросян К.Т., Батурин С.Я., Каменщиков Д.А., Кураченко О.А., Диденко Т.М., Христенко А.Л., Бадиков Ю.И., Мищенко Н.А., Седов В.А, Паршина Е.В., Седов А.Л., Мирошниченко Т.И., Халын Ю.Г., Селезнев С.М., Касьяненко И.А., Крошнев И.А., Баззаев Т.Ш., Диденко Н.С., Трофимов А.В., Бессмертная О.Х., Дрепин В.И., Минко С.Н., Заханевич Л.А., Боронтов Г.В., Сидоренко Т.А., Павлов М.Б., Минасян Ц.Т., Савенко Ф.И., Бондаревский О.В., Полянский В.А., Дрей И.Н., Саглаев А.В., Романченко В.А., Александров Г.Н., Сидоренко А.Г., Кихтан В.М., Усян В.Р., Костенко Е.В., Воронова Н.Н. обратились в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, УФСГРК и К по Ростовской области о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"а".

10.12.2012 года в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Блохина В.Е., Дуванова А.М., Арещенко К.И., Андрианова Ю.В. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, УФСГРК и К по Ростовской области о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

10.12.2012 года Дмитренко П.Н., Павлицкий А.Н., Оссовская О.А., Малев С.А., Караханьянц В.Г., Бурыкин В.А., Пуставалов В.П., Юськина В.И., Самсоненко И.М., Щербаков И.В., Померанцев М.С., Метлушенко В.П., Кобзарев Е.Л., Погорелов Н.П., Яковенко Р.Ф., Петруша Е.Г., Челикин А.Г., Головинский Э.А., Кузьмина И.В., Воронова Н.Н., Макаров А.М., ГСК "Турист" обратились в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, УФСГРК и К по Ростовской области о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 года настоящее гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года соединены в одно производство.

Истцы мотивировали свои требования тем, что согласно государственного акта на право бессрочного пользования землей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и решения исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1991 года ГСК "Турист" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,5 га ... Согласно данным ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области, площадь земельного участка составляет 6843 кв.м..

Часть земельного участка занята объектом недвижимости- гараж, литер "А", инвентарный номер 60:401:001:600016250:0001:20268.

В состав строения литер "А" входит 271 гаражный бокс, 6 офисов, котельная и сторожка. Помещения принадлежат на праве долевой собственности членам ГСК "Турист". Собственники строения литер "А" обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявителям было отказано в предоставлении в долевую собственность земельного участка, поскольку заявление должно быть подписано всеми совладельцами объекта недвижимости. Поскольку не все члены ГСК "Турист" оформили право собственности на предоставленные гаражные боксы, истцы лишены возможности зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок, на котором расположены объект недвижимого имущества. Невозможность государственной регистрации истцами права долевой собственности на земельный участок существенно нарушает их законные права и интересы, ограничивает их право собственников здания, а также их права на земельный участок.

Указывают на то, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства, поэтому истцы обратились в суд и просят признать за каждым из истцов право на долю в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который расположен по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а".

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала.

Дело в отношении ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону и третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, УФСГРК и К по Ростовской области рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы в лице представителей по доверенности [ФИО]6, [ФИО]39 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянты считают, что при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку термин "неделимый" несколько устарел, так как ранее п.2 ст. 6 ЗК РФ определял понятие делимого земельного участка, однако данный пункт утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона N 141-ФЗ от 22.07.2008 г.

Апеллянты обращают внимание на то, что исковые требования были не о разделе земельного участка, а о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, и признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заслушав лиц явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 36; 6 ЗК РФ и исходил из того, что поскольку истцам, являющимся членами ГСК "Турист" на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ГСК "Турист", земельный участок неделимым, а с заявленными требованиями обратились не все собственники помещений (гаражей), то основания для признания за истцами права долевой собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,5 га, на который претендуют истцы, на основании решения исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1991 года передан ГСК "Турист" на праве постоянного бессрочного пользования для строительства гаражей и до настоящего времени находится у него на таком праве, что подтверждается государственным актом на право бессрочного пользования землей N РО-44-00013, который зарегистрирован в книге записей Государственных актов за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с уточненной площадью 6843 кв.метра поставлен на кадастровый учет и имеет почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А".

На земельном участке расположено капитальное строение гараж в состав которого входит 271 гаражный бокс, офисы, котельная и сторожка. Истцам в объекте капитального строения- гараж, принадлежат на праве собственности гаражи, комнаты.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Обращаясь в суд, истцы обосновывали свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат гаражи, при этом в качестве правового обоснования истцы ссылались на положения ст. 36 ЗК РФ, эти же обстоятельства указаны в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право определения оснований заявленных требований принадлежит истцу и истцами избран именно такой способ защиты своего права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку суд правомерно указал на то, что обязательным условием приобретения каждым из истцов права общей долевой собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на определение Конституционного суда N 82-О от 05.03.2004 года о том, что предусмотренная ч.5 ст. 36 ЗК РФ необходимость совместного обращения собственников для приобретения права собственности не может служить препятствием для отказа собственникам гаражей в судебной защите, судебной коллегией не может быть принят, поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении, на которое ссылаются истцы, выражена в следующем: законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Таким образом, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда, считает, что оно постановлено с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 11 и ч. 4 ст. 20 ЗК РФ из которых следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления, а граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6843 кв. метра с кадастровым номером 61:44:0081122:5 предоставлен в 1991 году ГСК "Турист" для строительства гаражей на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Земельный участок, на который претендуют истцы, поставлен на кадастровый учет и находится на праве постоянного бессрочного пользования ГСК "Турист". От своего права ГСК "Турист" не отказался, его право не оспорено и не прекращено.

Анализируя приведенное выше законодательство и установленные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов о признании права на бесплатное получение в общую долевую собственность земельного участка и в силу положений ст. 20 ч.4 Земельного кодекса РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов по доверенности [ФИО]6, [ФИО]39 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: