Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Худяковой И.Н.

судей: Калинченко А.Б., Малиновского В.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Немченко Л.И. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ОТП Банк" в лице филиала "Ростовский" ОАО "ОТБ Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Курнолиповское", Немченко Л.И., Нагиба А.В., Немченко В.И., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д., Немченко В.В., Немченко М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом дополнительных соглашений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" предоставил ООО "Курнолиповское" кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом дополнительных соглашений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенных с [ФИО]7, [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]11, [ФИО]12, [ФИО]13, [ФИО]6, [ФИО]8

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком также были заключены следующие договора залога с :

- ООО "Курнолиповское" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о залоге имущества, остающегося на хранении у залогодателя., с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому передана в залог сельскохозяйственная техника.

- ООО "Курнолиповское" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о залоге имущества, остающегося на хранении у залогодателя, с учетом дополнительных соглашений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому передан в залог сельхозинвентарь..

- [ФИО]8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о залоге имущества, остающегося на хранении у залогодателя, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому последним передан в залог автомобиль ВАЗ 2123;

- с [ФИО]6 залога жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому последней переданы в залог:

- жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Произведя частичное погашение кредита, заёмщик нарушил свои обязательства по этапному погашению кредита, в связи, с чем банк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд. Решением Гуковского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Банка были полностью удовлетворены с заемщика и поручителей взыскана задолженность по договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей..

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщиком не исполняются.

ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" реорганизован путем преобразования в ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в связи с его присоединением к ОАО "ОТП Банк" и создании на его основе Филиала "Ростовский" ОАО "ОТП Банк". ОАО ОТП Банк" является правопреемником ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Курнолиповское", Немченко Л.И. и Немченко В.И.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2012г. с ООО "Курнолиповское", Немченко Л.И., Нагиба А.В., Немченко В.И., Нагиба Н.В., Нагиба В.В., Нагиба В.Д., Немченко В.В., Немченко М.В. солидарно в пользу ОАО "ОТП Банк" в лице Филиала "Ростовский" ОАО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 85 коп., судебные расходы.

Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество, сельскохозяйственную технику и инвентарь, автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Нива Шевроле, а также жилой дом общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., 1-этажный, Литер: Ааа1, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и земельный участок, площадью 638 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., принадлежащие Немченко Л.И. расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

Решением постановлено определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из стоимости имущества, определенной сторонами и указанной в договорах залога, и способ реализации имущества - путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, [ФИО]6 подала апелляционную жалобу, указывает, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на который решением суда обращено взыскание является единственным жильем семьи ее сына - Немченко В.В., в том числе несовершеннолетнего ребенка. В данный момент сын является единственным кормильцем в семье, и в случае реализации данного дома семья сына не сможет обеспечить себя иным жилым помещением.

Апеллянт просит отменить решение суда в части обращения взыскания на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой 35,3 кв.м и земельный участок площадью 638 кв.м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и принять по делу новое решение об отсрочке реализации имущества на срок 12 месяцев, для предоставления возможности удовлетворить требования истца, обеспеченные ипотекой, путем погашения суммы заложенного имущества частями.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

Довод апеллянта о том, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на который решением суда обращено взыскание является единственным жильем семьи ее сына - Немченко В.В., в том числе несовершеннолетнего ребенка, и в случае реализации дома семья сына не сможет обеспечить себя иным жилым помещением, не может быть прият судебной коллегией как основание для отмены решения суда в части.

Из дела видно, что Немченко Л..И. непосредственно принимала участие в судебных заседаниях 10 и 22 октября 2012г. Об обстоятельствах, изложенных в жалобе, в процессе рассмотрения дела не заявляла, возражений в части искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество суду от Немченко Л.И. не поступало.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, договор залога надлежащим органом зарегистрирован в уполномоченном органе, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, либо нет.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: