Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2852

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.О., Жиляевой О.И.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Мироновой Н.Я. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Н.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) (ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25), просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа М.Е.Г., признать право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2012 г. в размере ... руб., с последующей индексацией согласно действующего законодательства, а также взыскать с ответчика в ее пользу недоплату по страховым выплатам за период с 01.04.2011 г. по 31.01.2012 г. в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 02.06.1973 г. она состояла в браке с М.Е.Г. В связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период трудовой деятельности в подземных условиях на шахте "Л", супругу была установлена инвалидность и утрата профессиональной трудоспособности 40 %.

... г. М.Е.Г. умер. Причинно-следственная связь факта смерти с имевшимся у него при жизни профзаболеванием подтверждена медицинским заключением.

До момента смерти истица с супругом проживали совместно, одной семьей, вели совместное хозяйство. Доход супруга составлял ... руб. (ежемесячные страховые выплаты - ... руб., пенсия - ... руб.). Истица же на момент его смерти являлась нетрудоспособной и получала пенсию в размере ... руб., которая не покрывала ее расходов на приобретение лекарств, продуктов питания, непродовольственных товаров, одежды и оплату бытовых услуг. Таким образом, основным, единственным и постоянным источником средств существования истицы являлась часть выплат, получаемых ее супругом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указывала, что установление факта нахождения ее на иждивении супруга необходимо для возникновения права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2012 г. исковые требования Мироновой Н.Я. удовлетворены.

Установлен факт нахождения Мироновой Н.Я. на иждивении супруга М.Е.Г., умершего ... г.

Признано право Мироновой Н.Я. на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного М.Е.Г.

На ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 возложена обязанность производить ежемесячные страховые выплаты Мироновой Н.Я. с 01.02.2012 г. в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 в пользу Мироновой Н.Я. взыскана недоплата по страховым выплатам с 01.04.2011 г. по 31.01.2012 г. в сумме ... руб.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

В заседание суда апелляционной инстанции истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся истицы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС РФ по доверенности от 15.01.2013г. - Ревин В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности от 02.12.2011г. - Морозова Э.Г., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Содержанием приведенных норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица. Поэтому как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат.

Вышеприведенное толкование п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в полной мере соответствуют Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года N290-0-П "По жалобе гражданки Журбы Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым постановлено признать, что оспариваемое заявительницей нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному.

В случае смерти застрахованного при наличии заключения органа МСЭ о связи его смерти с травмой или профзаболеванием право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания (п.2 ст. 7 упомянутого Закона).

Кроме того, критерий для определения иждивения сформулирован в законе: члены семьи умершего считаются состоявшими на иждивении кормильца, если находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Если заявитель имел и другие источники средств к существованию, необходимо установить, какой источник подобных средств был постоянным и основным: помощь умершего члена семьи или собственная пенсия, заработок, стипендия.

Нуждаемость нетрудоспособного члена семьи определяется судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что смерть супруга истицы наступила вследствие профессионального заболевания. На момент смерти мужа истица приживала с ним совместно, находилась на пенсии по старости.

При жизни М.Е.Г. получал страховые выплаты в размере ... руб., пенсию в размере ... руб., а также пользовался льготой по оплате за коммунальные услуги, выплата по которой за период с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г. составила ... руб.

Размер получаемой пенсии истицей по состоянию на день смерти мужа составлял ... руб.

Данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Согласно справке УСЗН администрации г. Новошахтинска от 18.06.2012 г. N 2173 Миронова Н.Я. мерами социальной поддержки не пользуется, ни к какой льготной категории граждан не относится.

Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела (л.д. 118). Эти средства приобретались, в том числе, за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии не покрывал расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение необходимых для жизнеобеспечения товаров и лекарственных препаратов, в которых она нуждалась.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, многократно превышала доходы истицы. Каких-либо данных? объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

У истицы имеется двое совершеннолетних сыновей - А. и В ... Однако, сын В. на момент смерти М.Е.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Заработная плата сына А. составляет ... руб. При этом, он содержит семью - жену, которая не работает, и двоих детей в возрасте 8 и 11 лет.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у детей истицы возможности оказывать ей необходимую и достаточную материальную помощь.

Ежемесячное денежное содержание (опекунское пособие), назначенное с 12.11.2010 г. на содержание несовершеннолетнего внука Сергея, ... г. рождения, отцом которого считается сын истицы В., а мать ребенка лишена родительских прав, расходуется на подопечного. Кроме того, согласно пояснениям истицы, фактически уход за ним осуществляет семья А. Сама истица какого-либо дохода из данного источника не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти - ... г.

Согласно заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 04.06.2012 г. смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д. л.д. 99-102).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни ( ... руб.), 1/2 которой приходилась на долю истицы ( ... руб.), ввиду чего назначил ей ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2012 г. с учетом индексации в размере ... руб.

Нарушений требований положения п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении размера страховых выплат по случаю потери кормильца судом не допущено.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: