Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2848

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.О., Жиляевой О.И.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Скоробогатского Н.И. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25 г. Шахты) о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатский Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) (ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25), просил обязать ответчика выплачивать ему с 01.10.2012 г. ежемесячные страховые суммы при 30 % утраты трудоспособности в размере ... руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать недоплату за период с 13.10.2011 г. по 30.09.2012 г. в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно заключению МСЭ в октябре 2011г. ему впервые установлено профзаболевание и установлена утрата трудоспособности 30 %. Профзаболевание приобретено в период работы главным маркшейдером на предприятиях ОАО "Р".

Работа во вредных условиях осуществлялась до 1994г. Перед установлением профзаболевания истец не работал и заработка не имел, в связи с чем, ответчиком страховые выплаты рассчитаны из размера заработной платы за последний год его работы во вредных условиях труда.

Однако, как полагал истец, названные выше суммы должны были быть рассчитаны из размера обычного вознаграждения работника его квалификации в Ростовской области. При этом, истцом был представлены справки ОАО УК "Д", ОАО "Ш "О" и др. о размере средней заработной платы главного маркшейдера на октябрь 2011г. Такой порядок расчета, как указывал истец, является для него наиболее выгодным.

В процессе рассмотрения дела Скоробогатский Н.И. уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату по страховым выплатам за период с 13.10.2011г. по 31.10.2012г. в сумме ... руб. и обязать органы социального страхования выплачивать ему с 01.11.2012г. ежемесячно ... руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.12.2012г. исковые требований Скоробогатского Н.И. удовлетворены частично.

На ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) возложена обязанность выплачивать Скоробогатскому Н.И. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью при 30 % утрате трудоспособности с 1 декабря 2012г. в размере ... руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) в пользу Скоробогатского Н.И. взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 13.10.2011г. по 30.11.2012г. в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 3, 7, 10, 12, 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учел положения Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 26.10.2010 г. N 1 и от 10.03.2011 г. N 2, письмо Фонда социального страхования РФ от 03.05.2005 г. N 01-18/06-3884 и исходил из того, что стаж работы истца в угледобывающей промышленности составляет более 24 лет, в должности ... - более 9 лет. Профзаболевание получено истцом в период работы в данной должности.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывал, что работа в подземных условиях прекращена истцом с января 1994г., на момент установления инвалидности и стойкой утраты трудоспособности он в подземных условиях не работал, заработка не имел. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что для расчета страховых выплат истцу в соответствии с нормой п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ должен быть взят размер обычного вознаграждения работника такой же квалификации в Ростовской области. Также суд указал, что аналогичность условий труда главного ... шахты "Ю", на которой работал и получил увечье потерпевший, с условиями труда главных маркшейдеров действующих угольных предприятий Ростовской области нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд исходил из того, что при первичном обращении за назначением страховых выплат право выбора наиболее выгодного варианта расчета сумм страхового обеспечения истцу разъяснено не было.

Расчет размера подлежащих выплате истцу страховых сумм произведен судом с учетом сведений о средней заработной плате главного маркшейдера, содержащихся в справках различных угледобывающих предприятий, представленных как истцом, так и ответчиком.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным обстоятельствам дела, указывая, что справки, положенные в основу решения суда, каких-либо данных, свидетельствующих об идентичности условий труда на шахте "Ю" ОАО "Р", где работал истец в период с 1992г. по 1993г., не содержат. Производственные характеристики предприятия, где работал истец, и угледобывающих предприятий, представивших справки, и, соответственно, объем функциональных обязанностей и условия труда главного маркшейдера различны.

Также апеллянт указывает, что при первичном обращении в орган социального страхования Скоробогатским Н.И. было подано заявление о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращения работы, и к заявлению о назначении страхового обеспечения была приобщена архивная справка о размере его заработной платы на шахте "Ю" в период с января 1992г. по декабрь 1993г., а значит, истцом было реализовано право выбора метода расчета страхового возмещения, в связи с чем, в настоящее время оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат не имеется.

Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие нормативно-правовой обоснованности примененной судом методики расчета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС РФ по доверенности от 15.01.2013г. - Курбатов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по ордеру от 11.02.2013г - Чернова Т.И., возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39 часть 2).

В целях реализации данных полномочий законодатель осуществляет специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закона).

В соответствии со ст. 3, 6, п. 1 ст. 7 Закона, под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; под страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации, под страховым взносом - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; под заработком застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона. Регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - юридических лиц в пятидневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Из пп. 1, 3, 5 ст. 12 Закона следует, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами

П. 4 ст. 15 Закона предусматривает, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), в числе которых справка о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из положений п. 9 ч. 2 ст. 18 Закона следует, что страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пп. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

П. 3.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом ФСС РФ от 13.01.2000 N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховых выплат приложены не все необходимые документы, отделение (филиал отделения) Фонда принимает заявление с имеющимися документами и одновременно сообщает страхователю или пострадавшему, какие документы должны быть представлены дополнительно, и устанавливает срок их представления. При приеме заявлений работники отделений (филиалов отделений) Фонда обязаны давать страхователям и лицам, обратившимся за страховыми выплатами, разъяснения по вопросам назначения и осуществления страховых выплат, оказывать им содействие в подготовке и получении необходимых документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Скоробогатский Н.И. работал в угледобывающей промышленности более 24 лет, в должности главного ... - более 9-ти лет. Работа во вредных условиях осуществлялась до 1994 г.

Согласно заключению МСЭ в октябре 2011 г. истцу впервые установлено профзаболевание и установлена утрата трудоспособности 30 %. Профзаболевание приобретено в период работы главным ... на предприятиях ОАО "Р".

Перед установлением профзаболевания истец не работал и заработка не имел, в связи с чем, ответчиком страховые выплаты рассчитаны из размера заработной платы за последний год его работы во вредных условиях труда на шахте "Ю" с января 1992 г. по декабрь 1993 г.

Приказом филиала N 25 ГУ - РРО ФСС РФ от 08.12.2011 N 15523-В Скоробогатскому Н.И. с 13.10.2011 назначена ежемесячная страховая выплата исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу прекращения работы (с января 1992 г. по декабрь 1993 г.), в размере ... руб.

В настоящее время ежемесячное страховое обеспечение истца составляет ... руб., с применением коэффициентов индексации, предусмотренных п.10 ст. 12 Закона, согласно приказу ответчика N 1-В от 10.01.2012г.

Из анализа положения п. 5 ст. 12 Закона следует, что данная норма предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора.

Установив, что страховой случай произошел после окончания срока действия трудового договора, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по разъяснению Скоробогатскому Н.И. его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не разъяснил истцу его право о назначении страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент обращения застрахованного за выплатой, не обеспечив учет волеизъявления истца на выбор для расчета страхового обеспечения сумм заработка до окончания трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации.

Вывод суда первой инстанции, в данном конкретном случае, судебная коллегия находит верным.

Судебная коллегия исходит из того, что из заявления Скоробогатского Н.И. в ГУ - РРО ФСС о назначении страховых выплат от 05.12.2011 не следует, что пострадавшему были разъяснены положения п. 5 ст. 12 Закона, а также, что он не изъявлял желание избрать для учета обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Доказательств в обоснование довода о разъяснении истцу положений ст. 12 Закона о праве выбора сумм, из которых будут рассчитываться страховые выплаты, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался тот факт, что Скоробогатским Н.И. к заявлению была приложена архивная справка N 45-35. З/С-24332 от 06.09.2011 о его заработке на шахте "Ю" ОАО "Р", судебная коллегия полагает, что волеизъявление истца на учет его заработка до прекращения трудовых отношений, и было связано с тем, что свое право выбора сумм, из которых будут рассчитываться страховые выплаты, истец не реализовал, ввиду того, что ему не было ответчиком разъяснено такое право.

Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными утверждения ответчика о невозможности учета для определения размера ежемесячной страховой выплаты истца, обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации в Ростовской области, как это предусмотрено п. 5 ст. 12 Закона. В данном случае, судом обоснованно были приняты во внимание представленные по запросам суда сведения о размере средней заработной платы главного ... на октябрь 2011 г., поскольку такой порядок расчета является для истца наиболее благоприятным и кроме того, положениям действующего законодательства не противоречит.

При этом суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об аналогичности условий труда главного ... шахты "Ю" ОАО "Р" и условий труда главных ... действующих в настоящее время шахт Ростовской области.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы, относительно того, что собранными по делу доказательствами, не подтверждается аналогичность вредных и опасных производственных факторов, интенсивность труда на предприятиях, размер средней заработной плате на которых принят судом к расчету страхового обеспечения истца, условиям работы ш. "Южная" на которой работал истец. Основания данного вывода следующие.

Как установлено судом первой инстанции, как объем добычи угля, так и объем проведения вскрывающих и подготавливающих выработок, на предприятиях, по которым брались судом сведения о размере заработной платы главного ... , значительно меньше, чем добывалось и проводилось на ш. "Ю" в период работы истца. Данное обстоятельство, бесспорно свидетельствует о том, что и нагрузка и интенсивность труда истца, в период его работы была выше, чем по аналогичным должностям на действующих в 2011г. угольных предприятиях Ростовской области.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что из анализа положений п. 9 ч. 2 ст. 18 Закона и п. 3.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что ответчиком не была исполнена возложенная на него обязанность по разъяснению истцу возможности расчета размера страхового обеспечения из обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации.

Судебная коллегия считает, что ограничения на перерасчет страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиками нарушениями при исчислении и назначении страховых выплат. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленный ст. 4 Закона принцип гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию, отсутствие заявления Скоробогатского Н.И. о назначении страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника соответствующей квалификации, не может умалять права застрахованного лица на получение определенного ему Законом социального обеспечения.

Суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат истца, возложив на ответчика обязанность выплачивать с 01.12.2012г. страховое возмещение в сумме ... руб., а также взыскал недоплату ежемесячных сумм страховых выплат. Произведенный судом первой инстанции расчет судебной коллегией проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о неправомерности постановленного решения, со ссылками на положения п. 9 ст. 12 Закона N 125-ФЗ и разъяснения, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 года, основаны на неверном толковании норм материального права и к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: