Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4437/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей: Пановой Л.А., Мартышенко С.Н.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Яценко О.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Яценко О.Ю. обратилась в суд с иском к Яценко Т.В., Богачеву С.Б., 3-е лицо Голованов А.Ф., о выделе в натуре строений и земельного участка в домовладении.

В обоснование иска Яценко О.Ю. указала, что является собственником 3/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок площадью 661 кв.м., расположенные в АДРЕС. Собственниками остальных долей являются Яценко Т.В., Богачев С.Б., Голованов А.Ф. (по 1/4 доли за каждым).

Домовладение состоит из жилого дома литер "А", общей площадью 53.3 кв. м, в том числе жилой - 33,1 кв. м, жилого дома литер "В", общей площадью 40,2 кв. м, в том числе жилой - 31,5 кв. м., жилого дома литер "О(А)", общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой - 30,2 кв. м, жилого дома литер "Г", общей площадью 345,6 кв. м (частично в периоде строительства), а также хозяйственных строений и сооружений: летней кухни литер "З", навеса литер "И", навеса литер "П", душа литер "К", уборной литер "МК", уборной литер "Л", уборной литер "И".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.08.2010 года произведен выдел Голованову А.Ф. 1/4 доли в праве собственности вышеуказанного домовладения, в соответствии с которым ему выделен жилой дом литер "О(А)", общей площадью 48.7 кв. м, уборная, литера "МК", земельный участок площадью 151 кв. м. с прекращением на выделенную часть домовладения и земельного участка права общей собственности.

Определением Ленинского районного суда от 03.11.2010 года утверждено мировое соглашение между Яценко О.Ю. и Яценко Т.В., согласно которому Яценко Т.В. обязалась в срок до 13.06.2011 года демонтировать строение литер "К" - душ и строение литер "Л" - уборную, которые возведены с нарушением СНиП.

Поскольку в добровольном порядке истице не удалось разрешить с ответчиками вопрос о выделе доли, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, она просила суд разделить объекты недвижимости - строения и земельный участок, расположенные по АДРЕС, в натуре между собственниками: выделив ей в собственность жилой дом литер "В", общей площадью 40,2 кв. м, в том числе жилой - 31,5 кв. м, а также навес литер "П", уборную литер "Н", а Богачеву С.Б. и Яценко Т.В. выделить в праве собственности - жилой дом литер "А", общей площадью 53,3 кв. м, в том числе жилой - 33,1 кв. м, жилой дом литер "Г", общей площадью 345,6 кв. м (частично в периоде строительства), а также хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню литер "З", навес литер "И".

Также она просила разделить земельный участок площадью 510 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС, в натуре между собственниками с учетом размера идеальных долей в праве долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок, выделив ей на праве собственности земельный участок площадью 145,0 кв.м в границах по АДРЕС - 9,52м, по стене жилого дома литера "А" - 7,90 м, в створе со стеной жилого дома литер "А" - 0,75м, параллельно стене жилого дома литер "А" - 8,35м. параллельно стене летней кухни литер "З" на расстоянии 0,75м от нее - 4,40м, по стене жилого дома литер "Г" - 4, 15м, под углом - 0, 90м, по границе участка - 2,59м, 2,10м, 1,86м, 2,70м, 2,87м, 1,83м, 9,67м.

Яценко Т.В. и Богачеву С.Б. выделить на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 365 кв.м, что на 25,0 кв.м, больше площади земельного участка, приходящегося на объединенную идеальную долю, в границах - по границе с участком N 1 - 1,90м, 4,15м, 4,40м, 8,35м, 0,75м, 7,90м, по ул. АДРЕС - 15,70 м, по правой границе участка - 13,22м, 1,22м, 1,43м, 6,57м, 0,26м, 6,80 м, по ул. АДРЕС - 10,66м, 0,46м, 3,26м, по левой границе участка - 1,07м, 5,24м, 0,24м. 7,03м, 0,62м.

Просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, в том числе строения и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС.

Яценко Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе объектов недвижимости: строения и земельного участка.

Она указала на то, предложенный Яценко O.Ю. и разработанный экспертом ОБЕЗЛИЧЕНО вариант раздела строений предполагает снос сооружения - навеса литер "И", находящегося в ее пользовании. Кроме этого, Яценко Т.В. не согласна с предложенным истицей вариантом раздела земельного участка, поскольку предполагаемая граница участка определена на расстоянии 0,75 м от стены жилого дома литер "Л", где она проживает, куда выходят три окна, являющиеся единственным источником света в комнатах N N 1, 2.

На основании изложенного Яценко Т.В. просила суд разделить объекты недвижимости: строения и земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность жилой дом литер "А", состоящий из помещений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, веранды литер "а3"(7х), ступеней литер "а4", жилой площадью 53,1 кв.м., хозяйственные строения и сооружения - летнюю кухню литер "3", площадью 23,7 кв.м. погреб литер п/3, навес литер "И", площадью 6,9 кв.м, помещение NN 11, ворота N9, забор NN 2, 10, 12.

Просила разделить земельный участок между собственниками, выделив ей земельный участок площадью 207 кв.м (206, 88 кв.м) в следующих границах: граница вдоль ул. АДРЕС проходит по кирпичному забору N 10 ? 7, 42м, литеру "А" - 8, 38м, по цоколю литера "А" - 7,93м, по фактическому забору (основание каменное) - 2, 90м, стене литера "Л" и "К" - 1, 63м - 2, 69м. от стены литера "К" и углу литера "Г" - 0, 62м, по стене литера "Г", литера "Г1", литера "И" и литера "З" до соседнего земельного участка N 38 - 7,30м, и 5,39м, со стороны земельного участка N 38 - 0,28м, и 13,22 м по границе вдоль ул. АДРЕС

Просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение - строения и земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2012 разделен объект недвижимости, расположенный по АДРЕС.

Яценко О.Ю. в собственность выделен жилой дом литер "В", площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой 31,5 кв.м., а также навес литер "И", уборная литер "Н".

Яценко Т.В. выделен в собственность жилой дом литер "А", общей площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м, летняя кухня литер "З", площадью 23, 7 кв.м, погреб литер "п/з", навес литер "И".

Богачеву С.Б. суд выделил в собственность жилой дом литер "Г", общей площадью 285,7 кв.м.

Раздел земельного участка площадью 510 кв.м, расположенного по ул. АДРЕС произведен следующим образом:

Яценко О.Ю. выделен в собственность земельный участок, площадью 113 кв.м. в границах - по фасаду по ул. АДРЕС - 9, 52 м, далее по литеру "А" - 7, 93 м. фактическому ограждению - 2,90м, 1,63м, со стороны земельного участка ул. АДРЕС - 2,10 м, 1,86м, 2,80 м, 2,87м, со стороны соседнего земельного участка N 34 - 1,83м и 9, 67м.

В собственность Яценко Т.В. выделен земельный участок площадью 207 кв.м - по фасаду по ул. АДРЕС по кирпичному забору - 7,42м, строению литера "А" - 8,38м, далее по левой меже по цоколю строения литера "А" - 7,93м, по фактическому ограждению - 2,90м, 1 63м, по тыльной меже - 2,69 м, далее к углу литера "Г" - 0,62м, по стене литера "ГГ1", литера "Н" - навес, литера "3" - 7,30м, 5,39м, со стороны земельного участка N 38 - 0,28м, по правой меже - 13,22м до границы по фасаду по ул. АДРЕС

Богачеву С.Б. в собственность выделен земельный участок, площадью 191 кв.м, в границах - по фасаду со стороны ул. АДРЕС - 3,46м, 0,46м. 10,66м, по левой меже со стороны соседнего земельного участка N 67 - 6,80м, 0,26м, 6,57м, по тыльной меже со стороны земельного участка N 38 - 1,43м., 0,94 м и далее по границе земельного участка Яценко Т. В. - 5, 93м, 7,30м, по правой меже по стене строения литера "Г" - 7,03м, 0,24м, 5,24м, 1,07м.

Суд прекратил право долевой собственности Яценко О.Ю., Яценко Т.В. и Богачева С.Б. на объекты недвижимости - строения и земельный участок, расположенные по АДРЕС

В доход государства с Яценко О.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 11 227 рублей, с Яценко Т.В. - государственная пошлина в размере 5 237 рублей 57 копеек.

Не согласившись с постановленным решением суда, Яценко О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части раздела земельного участка и просит принять в указанной части новое решение, которым произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с размером идеальных долей в праве общей долевой собственности, согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА , выполненной экспертами ООО " ОБЕЗЛИЧЕНО".

Апеллянт полагает, что суд необоснованно исходил из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ссылаясь на п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Яценко О.Ю. указывает, что при наличии технической возможности выдела части общего имущества приоритетным является размер идеальной доли, а не сложившийся порядок пользования.

Апеллянт обращает внимание на то, что возможность раздела земельного участка приближенно к размеру идеальных долей подтверждена заключением судебной экспертизы от ДАТА , выполненной экспертами ООО " ОБЕЗЛИЧЕНО".

Яценко О.Ю. указывает, что право собственности на спорный земельный участок возникло не в результате передачи прав пропорционально размера долей в строениях (приватизации), а на основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, выданного правопредшественникам нынешних правообладателей данного объекта недвижимости на момент возникновения права частной собственности на землю (1993 год).

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения Яценко О.Ю., ее представителя по ордеру - Волкова С.А., представителя Яценко Т.В. по доверенности - Кузнецову Л.Н., считая возможным рассмотреть дело в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений и телефонограммы, проверив законность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части выдела земельных участков и прекращения права долевой собственности на земельный участок.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 247, 252, 254 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 35 ЗК РФ, ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции постановления Пленума N 6 от 06.02.2007 года), исходил из того, что стороны по делу являются долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС учитывал, что спор относительно прав на строения между совладельцами отсутствует, относительно раздела земельного участка суд пришел к выводу о технической невозможности выдела доли Яценко О.Ю. в праве собственности на земельный участок по предложенному ею варианту и разработанному экспертом ОБЕЗЛИЧЕНО, и произвел раздел строений и земельного участка по сложившемуся порядку пользования с учетом заключения, разработанного специалистом ООО " ОБЕЗЛИЧЕНО" Г.А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части выдела земельных участков по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции", были приняты Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2 ст. 31 указанных Правил (Градостроительный регламент зоны жилой застройки Ж-1) минимальная площадь земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, должна составлять 200 кв. м.

Между тем, разрешая возникший спор, суд не учел требования названных норм права, оставил без внимания то обстоятельство, что размеры образуемых в результате раздела земельных участков (Яценко О.Ю. - 113 кв.м., Богачеву С.Б. - 191 кв. м.) не соответствуют требованиям закона и градостроительного регламента.

Как следует из Акта НОМЕР от ДАТА г., в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2010 г. НОМЕР о выделе Голованову А.Ф. 1/4 доли в праве собственности на домовладение, Муниципальным унитарным предприятием "Городской центр кадастра и геодезии" земельному участку индивидуального жилищного строительства граждан Богачева С.Б., Яценко О.Ю., Яценко Т.В. установлен адрес: АДРЕС

Предметом раздела в рамках настоящего дела являлся земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по указанному адресу.

В Свидетельствах о государственной регистрации права, земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, находящийся в общей долевой собственности сторон, отнесен к землям населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Учитывая целевое назначение земельного участка, принимая во внимание, что Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону минимальная площадь земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, установлена в 200 кв. м., а также то обстоятельство, что размеры земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка исключают дальнейшее использование их в соответствии с целевым назначением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку такой раздел не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия также учитывает, что ст. 252 ГК РФ, которой определен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, предусмотрены и случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

В соответствии с п. 37 названного Постановления Пленума невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исковые требования истца были заявлены без учета положений Земельного кодекса РФ о том, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.1 ЗК РФ). Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, согласно ст. 11.5 ЗК РФ земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Образование земельных участков, в том числе, и в результате выдела земельного участка должно осуществляться с соблюдением требований ст. 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, поэтому в обжалуемой части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске о разделе земельного участка посредством выдела земельного участка и прекращении права долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2012 года отменить в части выдела Яценко О.Ю. в собственность земельного участка площадью 113 кв. м. в соответствующих границах, выдела Яценко Т.В. в собственность земельного участка площадью 207 кв.м. в соответствующих границах, выдела Богачеву С.Б. в собственность земельного участка площадью 191 кв. м. в соответствующих границах, и в части прекращения права долевой собственности Яценко О.Ю., Яценко Т.В. и Богачеву С.Б. на земельный участок, расположенный по АДРЕС.

В отмененной части вынести новое решение об отказе в иске о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на земельный участок.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: