Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Самарской В.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11.02.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Каменск-Шахтинского обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Самарской В.С. об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружена рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда (щита), высота от края щита до земли 3,75 метра, расстояние от края щита до проезжей части дороги - 5,2 метра, расстояние от края щита до линии электропередач - 0,75 метра, что не соответствует требованиям п.п. 6.2 и 6.4 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Указанная рекламная конструкция была установлена ИП Самарской B.C. По информации комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского срок действия разрешения на указанную рекламную конструкцию истек, а разрешение на новый срок не выдавалось.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ИП Самарскую B.C. демонтировать объект наружной рекламы - рекламную конструкцию по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11.02.2013 года исковые требования прокурора г.Каменска-Шахтинского удовлетворены в полном объеме. Суд решил обязать ИП Самарскую В.С. произвести демонтаж рекламной конструкции - отдельно стоящего рекламного стенда, установленного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В апелляционной жалобе ИП Самарская В.С. просит отменить решение суда, как принятое в нарушение норм материального права и не отражающее фактические обстоятельства дела. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт проверки размещения рекламной конструкции является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку отраженные в нем сведения о проведенных замерах не являются достоверными. Апеллянт полагает, что необходимости в демонтаже рекламной конструкции не имеется, так как путем реконструкции ее можно привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52044-2003, причем доказательства, свидетельствующие о законности размещения и установки рекламной конструкции, имеются в материалах дела. При этом апеллянт указывает на то, что суд не дал оценки справке, выданной организацией эксплуатирующей ЛЭП, в которой указано, что спорная рекламная конструкция угрозы не представляет.

На апелляционную жалобу прокурором г.Каменск-Шахтинский поданы возражения, которые в письменном виде приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ростовской областной прокуратуры [ФИО]10 и представителя ИП Самарской В.С. - [ФИО]11 проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 26.11.2012 года в ходе проведения проверки прокуратурой г. Каменск-Шахтинского Ростовской области был составлен акт, согласно которому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вблизи автомобильной дороги находится рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда (щита), высота от края щита до земли составляет 3,75 метра, расстояние от края щита до проезжей части дороги - 5,2 метра, расстояние от края щита до линии электропередач - 0,75 метра.

Указанная рекламная конструкция была установлена Самарской B.C., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.12.2012 года ИП Самарской В.С. получено разрешение на установку рекламной конструкции N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия до 08.11.2017 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, размещение указанного выше рекламного щита было согласовано с соблюдением ГОСТа Р 52044-2003, однако фактически он установлен в нарушение его требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что рекламная конструкция по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлена с нарушениями требований п.п. 6.2 и 6.4 ГОСТа Р 52044-2003.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 6.2 и 6.4 Государственного стандарта РФ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 года N 124-ст, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Каменск-Шахтинского.

С законностью и обоснованностью такого решения суда судебная коллегия соглашается, так как судом правильно определен круг существенных обстоятельств дела. Доказательства, представленные в материалы дела сторонами, судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку, согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.

Удаление средств наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети должно быть не менее 1,0 м. (п. 6.4 ГОСТа).

Из материалов дела следует, что принадлежащая ИП Самарской В.С. рекламная конструкция, установленная на основании разрешения на установку рекламной конструкции N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведена с нарушениями п. 6.2 и п. 6.4 ГОСТ 520442003, что подтверждается актом проверки размещения рекламной конструкции от 26.11.2012 года.

Согласно материалам дела, доказательств в подтверждение того факта, что замеры по акту проверки размещения рекламной конструкции от 26.11.2012 года произведены неправильно, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об установке рекламной конструкции с нарушениями требований законодательства, исходит из того, что необходимость применения ГОСТа Р 52044-2003 обусловлена отсутствием принятого технического регламента, который бы устанавливал технические требования к рекламной конструкции.

В таком случае, требования ГОСТа Р 52044-2003, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, являются обязательными к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований Государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Согласно п.5 ч.3 ст.25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что высота от края щита до земли составляет 3,75 метра, расстояние от края щита до линии электропередач - 0,75 метра и имеет место нарушение ответчиком действующего законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Ссылки апеллянта на отсутствие необходимости демонтажа рекламной конструкции, так как имеется возможность ее реконструкции с целью приведения в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52044-2003, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали данные обстоятельства, в частности, проект реконструкции рекламного щита, либо иные доказательства, из которых следовало бы наличие такой возможности.

Несостоятельной является и ссылка апеллянта на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки справке филиала ОАО "Донэнерго" - Каменские межрайонные электрические сети от 05.02.2013 года о том, что рекламная конструкция не создает препятствий для обслуживания и ремонта электрических сетей КМЭС, в связи с тем, что данная справка выводов суда не опровергает.

При этом судебная коллегия учитывает, что разрешение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на установку спорной рекламной конструкции не содержит сведений о параметрах размещения рекламной конструкции относительно автомобильной дороги, поверхности земли и линии электропередачи.

Судебная коллегия полагает, что решение суда мотивированно, выводы последовательны, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и применил нормы материального права, постановив решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 11.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Самарской В.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи