Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4428/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Самарской В.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 12.02.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Каменск-Шахтинского обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Самарскому Е.А. об обязании демонтировать рекламную конструкцию, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в западном направлении от здания АЗС вблизи автомобильной дороги находится рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда (щита), высота от края щита до земли 5,0 метров, расстояние от края щита до проезжей части дороги - 1,8 метра, расстояние от края щита до линии электропередач - 0,5 метра, что не соответствует требованиям п.п. 6.4 и 6.5 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Указанная рекламная конструкция была установлена ИП Самарским Е.А. По информации комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского срок действия разрешения на указанную рекламную конструкцию истек, а разрешение на новый срок не выдавалось.

Определением Каменского районного суда от 28.01.2013 года произведена замена ответчика ИП Самарского Е.А. на ИП Самарскую В.С.

В последующем прокурор г.Каменск - Шахтинского уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд обязать Самарскую B.C. привести объект наружной рекламы - рекламную конструкцию по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями п. 6.1 и п. 6.4 ГОСТа Р 52044-2003.

Представитель ответчика в суде не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представитель третьего лица - Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области вопрос о принятии решения по делу оставил на усмотрение суда.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12.02.2013 года исковые требования прокурора г.Каменска-Шахтинского удовлетворены в полном объеме. Суд решил обязать ИП Самарскую В.С. привести объект наружной рекламы - рекламную конструкцию по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с требованиями пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, а именно перенести средство наружной рекламы на расстояние не менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), и на расстояние не менее 1,0 метра от линий электропередачи осветительной сети в соответствие с требованиями пункта 6.4 ГОСТ Р 52044-2003 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В апелляционной жалобе ИП Самарская В.С. просит отменить решение суда, как принятое в нарушение норм материального права и не отражающее фактические обстоятельства дела. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что акт проверки размещения рекламной конструкции является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку отраженные в нем сведения о проведенных замерах не являются достоверными. Апеллянт полагает, что прокурором не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности размещения, установки рекламной конструкции, либо иных доказательств в подтверждение того, что установленная рекламная конструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом апеллянт ссылается на то, что доказательства законности размещения и установки рекламной конструкции им представлены.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г.Каменск-Шахтинский поданы возражения, которые в письменном виде приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Ростовской областной прокуратуры [ФИО]11. и представителя ИП Самарской В.С. - [ФИО]12., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему выводу.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 26.11.2012 года в ходе проведения проверки прокуратурой г. Каменск-Шахтинского Ростовской области был составлен акт, согласно которому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в западном направлении от (жилого) здания АЗС вблизи автомобильной дороги находится рекламная конструкция в виде отдельно стоящего стенда (щита), высота от края щита до земли 5,0 метров, расстояние от края щита до проезжей части дороги - 1,8 метра, расстояние от края щита до линии электропередач - 0,5 метра.

Указанная рекламная конструкция была установлена Самарской B.C., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.12.2012 года ИП Самарской В.С. получено разрешение на установку рекламной конструкции N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия до 08.11.2017 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, размещение указанного выше рекламного щита было согласовано с соблюдением ГОСТа Р 52044-2003, однако фактически он установлен в нарушение его требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что рекламная конструкция по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в западном направлении от здания АЗС установлена с нарушениями требований п.п. 6.1 и 6.4 ГОСТа Р 52044-2003, а именно расстояние от края щита рекламной конструкции до проезжей части составляет 1,80 метра, расстояние от края щита до линии электропередач - 0,75 метра.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд руководствовался положениями Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 6.1, 6.4 Государственного стандарта РФ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 года N 124-ст.

С законностью и обоснованностью такого решения суда судебная коллегия соглашается, так как судом правильно определен круг существенных обстоятельств дела. Доказательства, представленные в материалы дела сторонами, судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку, согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Удаление средств наружной рекламы от линий электропередачи осветительной сети должно быть не менее 1,0 м. (п. 6.4 ГОСТа).

Произведенные по инициативе прокурора замеры специалистов в акте проверки размещения рекламной конструкции от 26.11.2012 года свидетельствуют о том, что при размещении рекламной конструкции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком допущены нарушения положений ГОСТа Р 52044-2003.

Согласно материалам дела, доказательств в подтверждение того факта, что замеры по акту проверки размещения рекламной конструкции от 26.11.2012 года произведены неправильно, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об установке рекламной конструкции с нарушениями требований законодательства, исходит из того, что необходимость применения ГОСТа Р 52044-2003 обусловлена отсутствием принятого технического регламента, который бы устанавливал технические требования к рекламной конструкции.

В таком случае, требования ГОСТа Р 52044-2003, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, являются обязательными к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований Государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Согласно п.5 ч.3 ст.25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый объект наружной рекламы расположен в непосредственной близости от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) и линий электропередачи осветительной сети в населенном пункте, и имеет место нарушение ответчиком действующего законодательства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которые были предметом судебного исследования и должной оценки со стороны суда. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных судом доказательств. Новых доказательств, относящихся к предмету судебного разбирательства, судебной коллегии не представлено. Несогласие с решением суда, апеллянта, основано на неверной оценке обстоятельств размещения рекламной конструкции и неправильном понимании фактической ситуации на соответствие нормам ФЗ "О рекламе", ФЗ "О техническом регулировании", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения" и императивным для рассматриваемого случая положениям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 12.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Самарской В.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи