Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Минасян О.К., Лукьянова Д.В.,

при секретаре: Владимировой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе Джугань Е.И. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПО Водоканал" обратилось в суд с иском к [ФИО]1 о взыскании задолженности в размере 71 245,70 руб. за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушениями условий договора, указав, что между [ФИО]1 и ОАО "ПО Водоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При контрольном обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, (акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) установлено, что паспорт водомера не представлен, абоненту предписано представить в ОАО "ПО Водоканал" паспорт водомера с действующей отметкой о поверке, а в случае ее отсутствия - произвести поверку водомера. При последующем контрольном обследовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) установлено, что предписание акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнено, поверка водомера не произведена.

На основании изложенного, за период с 20 июля 2012 года по 3 октября 2012 года ответчику была начислена оплата за пользование системами водоснабжения и водоотведения по пропускной способности по сечению трубы при скорости движения воды 1,2 м/сек. в соответствии п.1, п.57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N167 от 12.02.1999 года. Рассчитана сумма задолженности в размере 71 245,70 руб. за пользование системами водоснабжения и водоотведения с нарушениями условий договора. В адрес ответчика направлена претензия исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд и просил взыскать с [ФИО]1 указанную задолженность и оплаченную госпошлину в размере 2337 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в соответствии со ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика [ФИО]1 на надлежащего ответчика Джугань [ФИО]2 в связи с изменением собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом которых истец просил взыскать с Джугань Е.И. задолженность в сумме 71 133,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2334,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО "ПО Водоканал" - Ефимова И.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Джугань Е.И. иск не признал, дал пояснения алогичные изложенным в письменных возражениях.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2013 года исковые требования ОАО "ПО Водоканал" к Джугань Е.И. о взыскании задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения, удовлетворены. С Джугань Е.И. в пользу ОАО "ПО Водоканал" взыскана задолженность в сумме 71133,90 руб. и судебные расходы.

С вынесенным решением не согласился Джугань Е.И., подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ПО Водоканал".

Апеллянт считает, что выводы суда о наличии у него задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения, содержащиеся в обжалуемом решении, основаны на нормативном акте - Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, под действие которого подпадают юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица. Данные Правила не могут применяться к спорным правоотношениям, так как не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 Правил N 167). Полагая, что к спорным правоотношениям применяются правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 (далее новые правила), апеллянт указывает на то, что он является собственником нежилого помещения (бывшей квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ответчиком и [ФИО]1, как физическое лицо.

Апеллянт указывает на то, что новые правила в отличие от ранее действовавших, распространяют свое действие не только на граждан, но и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые являются собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах (п.п.1,2 Новых правил). Для них за некоторыми исключениями устанавливается такой же порядок взаимодействия с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, что и для граждан - собственников и пользователей жилых помещений. Исключение, установленное п. 18 Правил, состоит в том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме может самостоятельно заключать договоры об обеспечении любыми коммунальными ресурсами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Для нежилого помещения устанавливаются такие же правила расчета платы за коммунальные услуги, как и для жилого, но при условии, что нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета услуг.

Если же нежилое помещение таким прибором не оборудовано, то объем потребленных услуг определяется исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 43 Правил). Для определения расчетного объема коммунального ресурса все равно необходима информация о показаниях прибора учета хотя бы за три месяца (п. 59 Правил). Если же нежилое помещение никогда не оборудовалось прибором учета либо такой прибор работал менее трех месяцев, то для определения расчетного объема коммунального ресурса применяются расчетные способы, установленные либо в договоре между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, либо в соответствии с законодательством о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

По мнению апеллянта, возможность исчислять количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду новыми правилами не предусмотрена, в связи с чем взыскание с ответчика задолженности, исходя из расчета, произведенного истцом на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, в сумме 71133,90 руб. не соответствует нормам действующего законодательства.

Апеллянт считает неверным вывод суда о том, что нежилое помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не подлежат применению положения новых правил. По мнению апеллянта, данное судом определение понятия "потребитель коммунальной услуги" применительно к новым правилам не согласуется со значением данного понятия, изложенным в пункте 2 правил, согласно которому "потребитель" - это "лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".

Апеллянт указывает, что согласно протоколу измерений метрологических характеристик N3160 от 25 января 2013 года погрешность счетчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не превышает предельно допустимых значений, полагая, что суд оставил без внимания те обстоятельства, что оплата за услугу по водоснабжению, исходя из расхода воды по показаниям счетчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на пропуск срока его очередной поверки, производилась в полном объеме и не привела к образованию задолженности.

Апеллянт считает, что истец не представил каких-либо доказательств, а суд не привел в решении доводов, свидетельствующих о наличии у истца убытков, вызванных несвоевременной поверкой ответчиком водомера, который, как установлено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области", был исправен и не имел погрешностей, превышающих предельно допустимые значения.

Апеллянт ссылается на то, что судом

установлен факт бездоговорного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализации. При этом суд неоднократно ссылается на положения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между истцом и прежним собственником нежилого помещения. Апеллянт полагает, что указанный договор в части содержащихся в нем условий об ответственности не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности, так как был заключен до введения в действие новых правил и не соответствует установленным в них нормам.

Апеллянт указывает на то, что суд не учел также, что пунктами 6, 7 Новых Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Апеллянт утверждает, что он фактически потреблял коммунальные услуги, оплачивая их согласно действующим тарифам, а истец предоставлял их ему, принимал платежи и совершал иные действия в отношении ответчика как потребителя коммунальных услуг, в частности, производил контрольные обследования прибора учета, полагая, что вывод суда о "бездоговорном пользовании системами водоснабжения и канализации" является несостоятельным.

В заседание судебной коллегии апеллянт не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанное помещение истцом поставляется коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению. 20 июля 2012 года в ходе проверки абонента установлено, что Джугань Е.И. пользуется указанными коммунальными услугами без заключения договора с поставщиком коммунальных услуг и с неповеренным индивидуальным прибором учета (ИПУ). При этом нежилое помещение используется Джугань Е.И. для деятельности агентства недвижимости, что им в суде первой инстанции не оспаривалось. 3 октября 2012 года проведенной специалистами истца проверкой вновь установлено, что ИПУ в принадлежащем Джугань Е.И. помещении неповерен. На основании изложенного истец произвел расчет задолженности за период с 20 июля 2012 года по 3 октября 2012 года на основании положений "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 25.06.2012). При этом сумма задолженности составила 71133 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2012 года) данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. При этом "потребителем" признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Джугань Е.И. использовал нежилое помещение для целей функционирования агентства недвижимости, указанные Правила в период возникновения задолженности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по 1 сентября 2012 года не подлежали применению к спорным правоотношениям. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости расчета задолженности на основании "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 25.06.2012).

В силу пункта 1 указанных Правил установлено, что "самовольным пользованием" признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Такой договор между Джугань Е.И. и ОАО "ПО Водоканал" до 1 сентября 2012 года не заключался, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным расчет задолженности за указанный период с учетом пункта 57 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, согласно которому в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

С 1 сентября 2012 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 2 указанных Правил "нежилым помещением в многоквартирном доме" признается помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; "потребителем" признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Изложенное позволяет сделать обоснованный вывод о распространении данных Правил и на физических лиц - собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу пунктов 80, 81 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. С учетом изложенного судебная коллегия находит, что обязанность по своевременной поверке индивидуального прибора учета (ИПУ) возложена на собственника нежилого помещения - Джугань Е.И.

Согласно пункту 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 данных Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;

для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

Поскольку произвести расчет объема потребления коммунального ресурса на основании пункта 59 Правил не представилось возможным в виду отсутствия в помещении по вине Джугань Е.И. надлежащим образом поверенного индивидуального прибора учета (ИПУ), судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям совокупности пунктов 57, 77 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 25.06.2012).

Рассчитанная в соответствии с указанными принципами сумма задолженности соответствует размеру, определенному судом первой инстанции и взысканному с Джугань Е.И. в пользу ОАО "ПО Водоканал".

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джугань Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: