Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей: Поддубной О.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Булгаровой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Яркову В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 18 января 2012 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, сумма которого составила 126000 руб., процент за пользование кредитом определен - 14,99 % годовых. Согласно условиям заключенного соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 8000 руб. Истцовой стороной выполнено обязательство по перечислению денежных средств в размере 126000 руб. Ярков В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Яркова В.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 18 января 2012 года в размере 134499 руб., в том числе: 107420, 72 руб. - сумма основного долга, 5051, 69 руб. - проценты за пользование кредитом, 14581, 06 руб. - неустойка, 7445, 53 руб. - комиссия за обслуживание счета. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889, 98 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Яркова В.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 18 января 2012 года в размере 123676,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,54 руб., всего в сумме 127350,32 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель ОАО "Альфа-Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, штрафа на комиссию, а также пропорционального уменьшения размера присужденной истцу суммы государственной пошлины. В обжалуемой части просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" от 29 марта 2007 года N 302-П, указывает, что ответчику был открыт текущий кредитный счет физического лица. Плата за обслуживание такого счета оговорена сторонами и предусмотрена Общими условиями предоставления Персонального кредита, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк". Согласно анкете-заявлению, подписанной Ярковым В.А., комиссия за обслуживание счета составляет 1,490 %. На основании вышеизложенного, апеллянт обращает внимание суда на то, что сторонами при заключении Соглашения предусмотрено условие об установлении платы за обслуживание текущего счета. Апеллянт поясняет, что правоотношения между сторонами основаны на условиях смешанного договора, включающего в себя кредитный договор и договор банковского счета.

Также заявитель жалобы указывает, что требований об обратном взыскании уплаченной комиссии ответчик не предъявлял, в связи с чем, считает, что суд в указанной части по собственной инициативе осуществил перерасчет имеющейся у ответчика задолженности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Яркова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 433, 811, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Банком России от 26 марта 2007 года N 302-ТГ.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредиту, суд исходил из того, что стороной ответчика не исполняются обязательства, по заключенному кредитному соглашению. При этом, размер указанной задолженности суд нашел необоснованно завышенным и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал ничтожным условие соглашения, предусматривающее взыскание платы за ведение ссудного счета.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2012 года между ОАО "Альфа Банк" и Ярковым В.А. заключено соглашение о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому Яркову В.А. предоставлен персональный кредит в офертно-акцептном порядке в размере 126000 рублей, под 14,99% годовых.

В нарушение условий договора, Ярков В.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности составляет: основной долг - 107420 рублей 72 копейки, начисленные проценты - 5051 рубль 69 копеек, комиссия за обслуживание счета - 7445 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки - 14581 рубль 06 копеек, в том числе штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме 3376 рублей 69 копеек.

Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ОАО "Альфа Банк" по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также по начислению штрафа на комиссию за обслуживание счета, являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав Яркова В.А., как потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, не предусмотрен.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей

, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.

При этом, истцом каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

Доводы, апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: