Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Мельник Н.И., Михайлова Г.В.

при секретаре Савостиной К.в.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бородавкина Н.А.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО РЖД) обратилось в суд с иском к Бородавкину Н.А., 3 лицо: ГСК - 50 об обязании устранить нарушение прав путем сноса в 15-ти дневный срок металлического гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; возврате государственной пошлины в размере 4 000 руб. При неисполнении судебного решения ответчиком истец просил осуществить снос гаража своими силами с отнесением убытков на Бородавкина Н.А.

Истец сослался на то, что земельный участок, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., в состав которого входит и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в федеральной собственности, и предоставлен ему в аренду сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет.

Между тем, ответчик, не имея правовых оснований, разместил на данном участке металлический гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Уведомление с требованием освободить земельный участок Бородавкин Н.А. проигнорировал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.12.2012 г. иск удовлетворен частично. На Бородавкина Н.А. возложена обязанность по сносу металлического гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взысканы с Бородавкина Н.А. в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе Бородавкина Н.А. содержится просьба об отмене судебного решения, со ссылкой на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика права на использование земельного участка. Суд не учел, что с начала 90-х. годов участок находится в его пользовании. В 1993 г. на основании постановления главы Администрации земельный участок, на котором размещен его гараж, был предоставлен ГСК N 50 для строительства боксовых гаражей. В 2004 году владельцы гаражей обратились в ОАО "РЖД" с актом согласования границ земельных участков, с целью размещения гаражей, данный акт был согласован и подписан представителем ОАО "РЖД".

Указывает, что ОАО "РЖД" неоднократно высказывало готовность и совершала соответствующие действия для заключения с участниками ГСК-50 договора субаренды земельного участка

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Шабашову И.С., представителя ответчика - Литвинова Р.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством

В силу ст. 607 ГК РФ - в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД" за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006г. N 611.

Как усматривается из дела, ответчик разместил металлический гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью 24 кв.м., на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный участок входит в состав общего земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., относящегося к федеральной собственности.

Договором от 15.10.2008г., заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", земельный участок, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет.

Согласно акту обследования части земельного участка от 17.04.2012 г. установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в полосе отвода железной дороги находятся самовольно размещенные строения - металлические гаражи, в частности и гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНм, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., принадлежащий ответчику.

Суд отметил, что согласно договору аренды земельного участка от 15.10.2008г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и ОАО "РЖД", истец наделён правом предоставления арендуемого земельного участка в субаренду, однако такую возможность участвующие в деле лица не реализовали.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами и третьим лицом доказательства, установив, что ответчик, не обладая какими-либо вещными или обязательственными правами на земельный участок, арендуемый истцом, возвёл на его территории металлический гараж, приняв во внимание, что вышеописанными действиями ответчика нарушаются права истца на использование земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, а именно: в части сноса металлического гаража.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении ответчику 15-ти дневного срока для сноса гаража, суд указал, что оно не основано на положениях процессуального закона. Требование же о сносе гаража силами истца в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, суд посчитал не подлежащим удовлетворению как заявленное преждевременно. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для удовлетворения данных требований, по приведенным в судебном решении мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности сделанного судом вывода об отсутствии у ответчика права на земельный участок, на котором размещен гараж, со ссылками на принятые органами власти решения, длительное использование участка ответчиком в качестве члена гаражного кооператива, подлежат отклонению.

Достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование утверждения о наличии решения уполномоченного органа о предоставлении Бородавкину Н.А. земельного участка, ответчиком не предъявлено.

Приведенные же в жалобе сведения, связанные с использованием ответчиком гаража длительное время, суд правильно отклонил, поскольку они не могут свидетельствовать о возникновении и наличии у Бородавкина Н.А. определенного права на земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о его членстве в ГСК-50 не заслуживают внимания, так как самостоятельным основанием для приобретения прав на земельный участок не являются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородавкина Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: