Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Савостиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Маштакова В.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Маштакову В.А. об устранении нарушенного права, в котором просило суд признать капитальный гараж ответчика, объектом самовольного строительства и обязать ответчика своими силами и средствами осуществить снос капитального гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения осуществить снос силами истца с отнесением убытков на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, на котором без правоустанавливающих документов установлен гараж ответчика, является федеральной собственностью и находится в аренде у истца.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично.

Суд признал капитальное строение - гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН объектом самовольного строительства и обязал Маштакова В.А. своими силами и средствами осуществить снос объекта самовольного строительства капитального гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд взыскал с Маштакова В.А. в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе Маштаков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, просит вынести новое решение, которым в иске ОАО "РЖД" отказать.

По мнению автора жалобы, земельный участок им получен на законном основании, отсутствуют признаки самовольности строительства гаража.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок из земель поселений площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Российской Федерации.

Вид разрешенного использования - полоса отвода железной дороги.

Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО "Российские железные дороги".

15 октября 2008 года между Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка.

В границах земельного участка, переданного в аренду истцу, расположены гаражи, владельцами которых являются члены ГК-50.

Согласно акта комиссионной проверки земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2012 г. - в полосе отвода железной дороги ОАО "РЖД" выявлен факт самовольного размещения гаражных боксов и металлических гаражей, принадлежащих физическим лицам членам ГК-50 на трех частях земельного участка ориентировочной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Договорные отношения между гражданами и ОАО "РЖД" отсутствуют.

Уведомление ответчику о необходимости освобождения земельного участка от гаражного бокса N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлены 20.03.2012г., 25.05.2012г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 615 ГК РФ, 22, 60, 76, 90 ЗК РФ, ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N 611, и исходил из того, что земельный участок, на котором расположены гаражи членов Гаражного кооператива - 50, является федеральной собственностью, поскольку находится в полосе отвода железной дороги.

Договорные отношения между сторонами по вопросу пользования земельным участком отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в аренде ОАО "РЖД"(л.д.18-22).

Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что в границах земельного участка, переданного в аренду истцу, расположен его гараж.

Судом было установлено, что земельный участок под строительство объекта недвижимости в установленном законом порядке не предоставлялся. Это обстоятельство, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ позволяет признать принадлежащий ответчику гараж самовольной постройкой.

Поскольку ответчик не представил суду правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором установлен его гараж, спорный земельный участок использовался и используется без договорных отношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права ОАО "РЖД" нарушены, и удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" об освобождении части земельного участка.

ОАО "РЖД" является арендатором указанного земельного участка и в силу ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно - освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Маштакова В.А. о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в его пользовании на законных основаниях, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому судом дана верная оценка в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что гараж был построен до передачи земельного участка в аренду ОАО "РЖД", не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияет на правильность вывода о том, что гараж построен без законных оснований и отвечает признакам самовольной постройки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить ст. 222 ГК РФ, действовавшую до 2006 г., когда действовало иное законодательство, судебная коллегия находит необоснованной.

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее действовавшая редакции ст. 222 ГК РФ допускала признание права собственности на самовольно возведенную, на не принадлежащем гражданину земельном участке, постройку, только в случае разрешения вопроса о предоставлении ему земельного участка в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривалось, что гараж расположен на не принадлежащем ему земельном участке, поскольку возведен на земельном участке, который не был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судебная коллегия также не принимает доводы Маштакова В.А. о том, что ОАО "РЖД" вопреки п. 4.3.2 Договора аренды безосновательно уклоняется от заключения договора субаренды.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам, в том числе для оказания услуг пассажирам и иных целей, при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", определено, что договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", должен содержать право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Правом заключения договора субаренды данного земельного участка, наделен начальник Северо-Кавказской железной дороги. Из материалов дела следует, что такой договор с ответчиком в установленном порядке не заключался.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что оснований для нахождения в полосе отвода железной дороги гаража, принадлежащего ответчику, не имеется.

Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маштакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: