Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4323

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Монмарь Д.В.,

судей Берестова В.П., Шинкиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.И., М.Г.А. в лице представителя О.Н.И. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" обратился в суд с иском к О.Н.И., О.А.А., О.П.А., М.Г.А. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что О.Н.И. с 18.08.1999 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.06.2010 года управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

О.Н.И. с 01.08.2010 года по 01.03.2012 года не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

О.Н.И. направлялись заказные письма о необходимости срочного погашения задолженности, с предложением заключить с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" соглашение о погашении задолженности в рассрочку. Однако до настоящего времени О.Н.И. задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена.

Определением суда от 07.06.2012 года привлечены в качестве соответчиков М.Г.А., О.А.А., О.П.А. как сособственники жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. пропорционально долям собственности и с учетом зарегистрированных лиц, а именно: с О.Н.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с М.Г.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с О.А.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с О.П.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг: с О.Н.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с М.Г.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с О.А.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с О.П.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.; госпошлину с О.Н.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с М.Г.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с О.А.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с О.П.А. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании О.Н.И., действующая также как представитель ответчиков О.П.А. и М.Г.А., исковые требования не признала.

Ответчик О.А.А. в судебное заседание не явилась. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который полагал, что в иске ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" необходимо отказать.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2013 года исковые требования ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" удовлетворены.

О.Н.И. и М.Г.А. в лице представителя О.Н.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят изменить данное решение суда, уменьшив сумму задолженности с учетом времени фактического не проживания сособственников и членов их семей в спорной квартире.

Апеллянты считают, что судом не учтены положения ст. 157 ЖК РФ и, что суд, установив факт перерасчета, произведенного истцом на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, взыскал задолженность в полном объеме.

На апелляционную жалобу ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 8, 9, 10, 11, 14, 30, 31, 39, 153, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ; ст. 309, 310 ГК РФ; Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. N 307, и исходил из того, что с 18.08.1999 года ответчики являются собственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли в праве собственности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствовался расчетом, представленным истцом, который ответчиками не оспорен. Суд, проверив расчет, признал его верным.

Суд отклонил утверждение О.Н.И. о том, что при определении суммы задолженности не были учтены периоды длительного не проживания О.П.А., О.А.А., М.Г.А., указав, что О.Н.И. не представлено доказательств, указывающих о своевременном обращении с заявлениями о необходимости производства перерасчета платежей в связи с временным отсутствием кого-либо из членов семьи в порядке, установленном разделом 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что отсутствие между О.Н.И. и ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" договора управления многоквартирным домом, не влияет на вывод суда о наличии оснований для взыскания с соответчиков образовавшейся задолженности, доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ссылки апеллянтов на непроживание ответчиков О.П.А., М.Г.А., О.А.А. в указанной квартире не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление О.П.А. от 30.11.2011г. учтено в расчетах истца, а остальные заявления по вопросу перерасчета платежей в связи с временным отсутствием, как это верно установлено судом первой инстанции, имели место после расчетного периода взыскания задолженности. При установленных обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд, установив факт перерасчета, произведенного истцом на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, взыскал задолженность в полном объеме, являются необоснованными. Доводы жалобы о необходимости производства перерасчета за весь период фактического не проживания членов семей в квартире без учета времени подачи заявлений ответчиков не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.И., М.Г.А. в лице представителя О.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: