Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4293

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Монмарь Д.В.,

судей Берестова В.П., Шинкиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Д.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

П.Д.В. обратилась в суд с иском к П.Т.А. о выделе доли из общего имущества.

В обоснование исковых требований П.Д.В. указала, что она является собственницей 7/8 долей дома, строений и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником 1/8 доли является П.Т.А.

Поскольку соглашения о порядке раздела общего имущества и выдела из него доли между ними не достигнуто, то истец предлагала выделить ответчику помещения N 6 и 9 в доме, которые имеют отдельный выход на улицу. Совместное пользование полагает невозможным, поскольку между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, П.Т.А. препятствует её проживанию в доме, не дает ключи, у неё же другого места проживания нет.

В судебном заседании после проведения строительной экспертизы П.Д.В. просила произвести раздел по варианту, предложенному экспертом.

Ответчик П.Т.А. с иском не согласилась, подала встречный иск, в котором просила определить порядок пользования домом, выделив ей в пользование помещения NN 4 и 5, в общем пользовании оставить кухню (N 1), ванную и санузел (N 2) и коридор (N 10), остальные помещения выделить П.Д.В. Кроме того, просила взыскать с П.Д.В. расходы по содержанию общего имущества - оплату за отопление, расходы на произведенный ремонт двух комнат, кухни, коридора, ванной, замену сантехники, труб отопления, окон, ремонт крыши, всего, с учетом уточнения, в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

П.Т.А. возражала против раздела по предложенному истцом и экспертом варианту, просила определить порядок пользования по экспертному варианту N 1, так как он учитывает сложившийся порядок пользования домом.

П.Д.В. возражала против удовлетворения встречного иска.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 января 2013 года исковые требования П.Д.В. оставлены без удовлетворения, исковые требования П.Т.А. удовлетворены частично.

Суд определил порядок пользования жилым домом Литер "A, A1, A2, A3, A4, а2", расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в пользование: П.Д.В. - помещения NN 3, 6, 7, 8, 9, погреб Литер "под А3", сараи Литер "3, К, Н", навес литер М, уборную литер "У"; П.Т.А. - помещения N 4 и 5; в общее пользования П.Д.В. и П.Т.А. помещения NN 1, 2 и 10, водопроводную колонку и сливную яму литер "Я".

С целью изоляции выделяемых в пользование сторон помещений, суд обязал П.Т.А. заложить дверной проем между помещениями NN 3 и 5, и устроить дверной проем между помещениями NN 1 и 5 с установкой входной двери.

Суд также определил порядок пользования земельным участком, выделив в пользование: П.Д.В. земельный участок N 3 общей площадью 513,1 кв.м в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 3,45 м, по левой меже - 43,4 м, по тыльной меже - 14,8м, по правой меже - 35,5 м, по границе с участком N 2 - 7,2 м, по границе с участком N 1 - 3,4 м, 0,6м, 4,26м, 2.9м, 3,7м, 2,0м, 10,94м; П.Т.А. земельный участок N 2 общей площадью 61,8 кв.м в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи - 6,7 м, по границе с участком N 1 - 8,9 м, по границе пользования помещениями в жилом доме Лит. "А" - 7,2 м, по правой меже - 9,0 м; в общее пользование П.Д.В. и П.Т.А. выделил земельный участок N 1 площадью 70,1 кв.м в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 6,7м от правой межи - 4,9 м, параллельно левой стене Лит. "А1" - 10,94 м, под углом к правой фасадной границе Лит. "М" - 2,0 м, по границе Лит. "М" -3.7 м, перпендикулярно левой стене Лит "А" - 2,9м, по левой стене Лит. "А, А4" - 4,26 м, по фасадной стене Лит. "А4" - 0,6 м, по левой стене Лит. "А" и далее - 12,3 м.

Суд взыскал с П.Д.В. в пользу П.Т.А. компенсацию расходов на работы по перепланировке в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., понесенных расходов по газоснабжению общего имущества за период с апреля 2010г. по август 2012г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части в иске П.Т.А. суд отказал.

П.Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда полностью, считая его незаконным и необоснованным.

П.Д.В. считает, что поскольку выдел ее доли возможен, то суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований.

Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что необходимы несоразмерные затраты на переоборудование помещения, указывая, что у нее достаточно денежных средств для оплаты стоимости перепланировки.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно принял к рассмотрению встречный иск, так как требование о выделе доли из общего имущества и требование об определении порядка пользования имуществом имеют разный предмет спора.

На апелляционную жалобу П.Т.А. поданы возражения, в которых она просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П.Д.В. и ее представителя, представителя П.Т.А., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям

ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования П.Д.В. о выделе доли, суд первой инстанции руководствовался ст. 252 ГК РФ, учел заключение проведенной по делу экспертизы в части определения порядка пользования совместным имуществом, факт длительного проживания П.Т.А. в доме, произведенный ею ремонт в занимаемых помещениях, несение расходов по содержанию общего имущества, отсутствие доказательств невозможности совместного проживания и общего пользования частью помещений, пришел к выводу о том, что определение порядка пользования общим имуществом является более предпочтительным и удовлетворил встречный иск П.Т.А.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы, неправильно применил нормы материального права.

В силу п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

По смыслу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с указанными разъяснениями отказ в выделе доли участнику долевой собственности в жилом доме допускается только в тех случаях, когда выдел доли невозможен.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Напротив, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2012г. экспертом разработан вариант выдела идеальных долей собственников в жилом доме со стоимостью работ по перепланировке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (выводы по третьему вопросу) и применительно к данному выделу долей в жилом доме в виду невозможности выдела долей в земельном участке экспертом разработан вариант пользования земельным участком.

Поэтому вывод суда о невозможности выдела доли П.Д.В. в жилом доме не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, а также в части взыскания судебных расходов, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований о выделе 7/8 доли из общего имущества, принадлежащего П.Д.В. и определении порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия полагает возможным произвести выдел долей в соответствии с заключением экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2012г., выделив П.Т.А. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты N 7 площадью 9,8 кв.м, что соответствует площади домовладения, приходящейся на 1/8 идеальную долю, а также сарай Лит. "К", уборную Лит. "У", а П.Д.В. выделить в натуре в счет ее доли часть жилого дома, состоящую из помещений NN 1,2,3,4,5,6,9,10 и части помещения N 8 площадью 10,9 кв.м, общей площадью 69,0 кв.м, что соответствует площади домовладения, приходящейся на 7/8 идеальную долю, а также погреб Лит. "п/АЗ", сараи Лит. "3,Н", навес Лит. "М", сливную яму Лит. "Я".

В общем пользовании П.Т.А. и П.Д.В. оставить водопроводную колонку.

В связи с выделом долей право общей долевой собственности П.Д.В. и П.Т.А. на жилой дом литер А, общей площадью 78,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежит прекращению.

Поскольку требование о выделе доли заявлено П.Д.В., то на нее должна быть возложена обязанность произвести работы по перепланировке жилого дома литер А в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а именно: демонтировать перегородку между помещениями N 7 и N 8; установить гипсокартонную перегородку с шумоизолирующем слоем в помещении N 8 таким образом, чтобы получились помещения N 7 площадью 9,8 кв.м и N 8 площадью 10,9 кв.м.; заложить дверной проем между помещениями N 6 и N 7; возвести кирпичную пристройку, в габаритах сарая Лит. "К", размерами 4,08x4,45 м, для части жилого дома, выделяемой П.Т.А., разместив в пристройке коридор, кухню, установив АОГВ, умывальник, четырехкомфорочную газовую плиту, совмещенный санузел с установкой ванны, умывальника и унитаза; устроить дверной проем из помещения N 7, для обеспечения доступа в помещения пристройки; переоборудовать уборную Лит. "У" в сливную яму, для части дома, выделяемой П.Т.А.; устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждого из частей.

Исходя из размера долей в праве общедолевой собственности с П.Т.А. в пользу П.Д.В. подлежат взысканию расходы по перепланировке жилого дома в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также компенсация за отклонение стоимости частей строений, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку выдел доли П.Д.В. в земельном участке невозможен, судебная коллегия определяет порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2012г., разработанный экспертом (по третьему и четвертому вопросам) применительно к вариантам выдела долей в жилом доме и строениях, как наиболее целесообразный, а именно: П.Т.А. предоставить в пользование земельный участок N 2 общей площадью 76,5 кв.м, что на 13,2 кв.м. больше площади земельного участка приходящегося на 1/8 идеальную долю, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи - 1,0 м, по границе с участком N 1 - 4,4 м, по правым стенам Лит. "А,A3" - 11,0 м, по границе выдела в пристройке Лит. "A3" - 4,0 м, 3,2 м, под углом к левой меже 0 1,35 м, параллельно левой стене Лит. "К" и на расстоянии 1,0 м от нее - 4,5 м, в створе с тыльной границей Лит. "У" и далее по ней - 7,4 м, по правой меже - 25 м.

П.Д.В. предоставить в пользование земельный участок N 3 общей площадью 533,9 кв.м, что на 13,2 кв.м меньше площади земельного участка приходящегося на 7/8 идеальную долю, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 6,35 м, по левой меже - 43,4 м, по тыльной меже - 14,8 м, по правой меже - 18,8м, по границе с участком N 2 - 7,4 м, 4,5 м, 1,35м, 3,2м, 4,0м, 11,0 м, по границе с участком N 1 - 7,75 м, 4,4 м.

В общее пользование П.Т.А. и П.Д.В. предоставить земельный участок N 1 площадью 34,6 кв.м.

Применительно к сделанным выводам встречные исковые требования П.Т.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с П.Т.А. в пользу П.Д.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 января 2013 года в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, а также в части взыскания судебных расходов отменить, в этой в части принять новое решение, которым исковые требования П.Д.В. о выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить П.Т.А. в натуре в счет ее доли часть жилого дома литер А, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из жилой комнаты N 7 площадью 9,8 кв.м, что соответствует площади домовладения, приходящейся на 1/8 идеальную долю, а также сарай Лит."К", уборную Лит. "У".

Выделить П.Д.В. в натуре в счет ее доли часть жилого дома литер А, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из помещений NN 1,2,3,4,5,6,9,10 и части помещения N 8 площадью 10,9 кв.м, общей площадью 69,0 кв.м, что соответствует площади домовладения, приходящейся на 7/8 идеальную долю, а также погреб Лит. "п/АЗ", сараи Лит. "3,Н", навес Лит. "М", сливную яму Лит. "Я".

Прекратить право общедолевой собственности П.Т.А. и П.Д.В. на жилой дом литер А, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В общем пользовании П.Т.А. и П.Д.В. оставить водопроводную колонку.

Обязать П.Д.В. произвести работы по перепланировке жилого дома литер А в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а именно:

- демонтировать перегородку между помещениями N 7 и N 8;

- установить гипсокартонную перегородку с шумоизолирующем слоем в помещении N 8 таким образом, чтобы получились помещения N 7 площадью 9,8 кв.м и N 8 площадью 10,9 кв.м.;

- заложить дверной проем между помещениями N 6 и N 7;

- возвести кирпичную пристройку, в габаритах сарая Лит. "К", размерами 4,08x4,45м, для части жилого дома, выделяемой П.Т.А., разместив в пристройке коридор, кухню, установив АОГВ, умывальник, четырехкомфорочную газовую плиту, совмещенный санузел с установкой ванны, умывальника и унитаза;

- устроить дверной проем из помещения N 7, для обеспечения доступа в помещения пристройки;

- переоборудовать уборную Лит. "У" в сливную яму, для части дома, выделяемой П.Т.А.;

- устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждого из частей;

Взыскать с П.Т.А. в пользу П.Д.В. расходы по перепланировке жилого дома в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также компенсацию за отклонение стоимости частей строений, выделяемых его собственникам, от стоимости частей объекта, соответствующих идеальным долям, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Определить между П.Т.А. и П.Д.В. следующий порядок пользования земельным участком площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

П.Т.А. предоставить в пользование земельный участок N 2 общей площадью 76,5 кв.м, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи - 1,0м, по границе с Уч.N1 - 4,4м, по правым стенам Лит. "А,A3" - 11,0 м, по границе выдела в пристройке Лит. "A3" - 4,0м, 3,2 м, под углом к левой меже 0 1,35 м, параллельно левой стене Лит. "К" и на расстоянии 1,0м от нее - 4,5м, в створе с тыльной границей Лит. "У" и далее по ней - 7,4м, по правой меже - 25,7м.

П.Д.В. предоставить в пользование земельный участок N 3 общей площадью 533,9 кв.м в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 6,35 м, по левой меже - 43,4 м, по тыльной меже - 14,8 м, по правой меже - 18,8 м, по границе с Уч.N 2 - 7,4м, 4,5 м, 1,35 м, 3,2 м, 4,0 м, 11,0 м, по границе с Уч.N 1 - 7,75 м, 4,4 м.

В общее пользование П.Т.А. и П.Д.В. предоставить земельный участок N 1 площадью 34,6 кв.м.

Взыскать с П.Т.А. в пользу П.Д.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В удовлетворении встречных исковых требований П.Т.А. об определении порядка пользования общим имуществом отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: