Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4282

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.,

судей: Тихенко С.Л., Вялых О.Г.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе Балабаева М.В. в лице представителя Чаплыгиной Л.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Балабаев М.В. обратился в суд с иском к КПКГ "Партнерство" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2009 года между Балабаевым М.В. и КПКГ "Партнерство" был заключен договор займа N [номер1], по условиям которого истцу были переданы денежные средства в сумме [иные данные1] рублей сроком до 25 декабря 2010 года, размер процентов, подлежащих уплате, составил 60% годовых.

В целях обеспечения исполнения договора займа между КПКГ "Партнерство" и Балабаевым М.В. был заключен договор залога недвижимого имущества N [номер2] от 21 сентября 2009 года, предметом которого является квартира по адресу: [адрес1], принадлежащая Балабаеву М.В. на праве собственности, что подтверждено договором на передачу квартиры в собственность граждан N [номер3] от 26 июня 1993 года.

Ссылаясь на то, что потребительский кооператив имеет право выдавать займы только членам кооператива, а в отношении Балабаева М.В. сведения в реестр пайщиков о членстве в КПКГ "Партнерство" на момент заключения указанного договора, внесены не были, истец просил суд признать недействительными договор займа N [номер1] от 21 сентября 2009 года, договор залога недвижимого имущества N [номер2] от 21 сентября 2009 года и применить последствия недействительности сделки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с постановленным решением, Балабаев М.В. в лице представителя Чаплыгиной Л.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

Апеллянт ссылается на то, что в нарушение ст. 13 ФЗ от 18.07.2009г. "О кредитной кооперации" сделка была оформлена при отсутствии установленного порядка предоставления займа, поскольку Положение о порядке предоставления и условиях предоставления займов членам КПКГ "Партнерство" утверждено 25 июля 2010 года. Кооператив не мог выдавать займы при отсутствии вышеуказанных документов. На момент заключения договора требование, предусмотренное ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации", должно было ответчиком исполняться. Заключенные сделки являются ничтожными, как противоречащие требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Балабаева М.В. - Волкова С.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 166-168, 200, 181 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 ФЗ "О кредитной кооперации" и исходил из того, что Балабаевым М.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания заключенных между ним и КПКГ "Партнерство" договора займа и договора залога недвижимого имущества недействительными сделками.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что КПК "Партнерство" был создан в период действия Федерального закона от 07.08.2001г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

В соответствии с п. 3.5 Устава КПКГ "Партнерство", утвержденного общим собранием учредителей N 1 от 06.02.2009г., члены кооператива имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных настоящим Уставом и решением органов управления кооператива.

15 сентября 2009 года Балабаев М.В. обратился в Правление КПКГ "Партнерство" с заявлением о приеме в члены кооператива с того же дня.

Решением Правления N22 КПКГ "Партнерство" от 15 сентября 2009 года Балабаев М.В. был принят в члены кооператива. В тот же день им был оплачен обязательный паевый взнос и сведения о нем внесены в реестр членов КПКГ "Партнерство".

21 сентября 2009 года между Балабаевым М.В. и КПКГ "Партнерство" был заключен договор займа N [номер4], в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в сумме [иные данные1] рублей сроком до 25 декабря 2010 года под 60% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор N [номер2] залога недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей Балабаеву М.В. и расположенной по адресу: [адрес1].

18.07.2009г. принят Федеральный закон "О кредитной кооперации", который вступил в действие 04.08.2009г.

Согласно ч.1 ст. 42 ФЗ "О кредитной кооперации", учредительные документы кредитных кооперативов и иных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, изданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона кредитные кооперативы и иные потребительские кооперативы, не приведшие свои учредительные документы в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона, не вправе осуществлять деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что КПКГ "Партнерство" привел свои учредительные документы в соответствие с требованиями указанного закона в установленный срок.

Договоры займа и залога недвижимого имущества были заключены между истцом и ответчиком в соответствии с Уставом кооператива, утвержденным общим собранием учредителей N1 от 06.02.2009 года, и с учетом положений закона N190-ФЗ от 18.07.2009г. "О кредитной кооперации". Договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку иных доказательств со стороны Балабаева М.В. для признания указанных договоров недействительными сделками не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров займа и залога недействительными как несоответствующими требованиям закона, а именно ст.ст. 11, 13 ФЗ "О кредитной кооперации".

Кроме того, суд на основании ст.ст. 200, 181 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к заявленным истцом требований последствий пропуска срока исковой давности, который начал течь с 23 сентября 2009 года - со дня, когда началось исполнение сторонами обязательств по договору займа, и составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств заключения истцом договоров займа и залога недвижимости, которые были предметом проверки при рассмотрении дела первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств по делу, которые с достоверностью судом установлены, а также представленных в дело доказательств.

Утверждения представителя истца, приведенные им в суде апелляционной инстанции о том, что срок давности его доверителем не пропущен, материалами дела не подтверждены. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

Срок исковой давности, исходя из даты заключения истцом спорных договоров, истекал 22.09.2012г., но поскольку эта дата приходится на выходной день, следовательно срок давности истекал 24.09.2012г. Иск, как видно на штампе входящей корреспонденции, поступил в суд 27.09.2012г. Доказательств тому, что иск был направлен в суд почтой 24.09.2012г. в деле не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы Балабаева М.В. не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балабаева М.В. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балабаева М.В. в лице представителя Чаплыгиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: