Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4267

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Абрамова Д.М.,

Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Администрации Дубовского района Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда от 26.12.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дубовского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дубовского района, МУ "Районный отдел образования" Дубовского района, МБОУ ДР "Мало-Лученская СОШ N13" об обязании выделить денежные средства, обязании произвести работы по установке ограждения школы. Прокурор в обоснование своих требований указал на то, что в нарушение ч.3 ст.5 Федерального закона "О противодействии терроризму", п.3.1 раздела 3 СанПин 2.4.2.2821-10 территория участка образовательного учреждения не ограждена, это создает угрозу безопасности жизни и здоровья учащихся, что обусловило предмет иска. Здание, сооружения и имущество образовательного учреждения принадлежит администрации Дубовского района, которые переданы в оперативное управление МБОУ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований прокурора по мотивам недостатка бюджетных средств.

Решением Зимовниковского районного суда от 26.12.2012 года требования прокурора удовлетворены: Администрация Дубовского района и Дубовский районный отдел образования обязаны выделить денежные средства для установки ограждения территории МБОУ ДР "Мало-Лученская ООШ N13" до 01.09.2013 года, МБОУ ДР "Мало-Лученская ООШ N13" обязано в срок до 01.09.2013 года установить ограждение территории школы.

В апелляционной жалобе Администрации Дубовского района поставлено требование об отмене решения, как вынесенного при неправильном применении норм материального права и вопреки установленным по делу обстоятельствам, бездействие не установлено.

Представители Администрации Дубовского района, МУ "Районный отдел образования" Дубовского района, МБОУ "Мало-Лученская СОШ N13" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что учредителем МБОУ Дубовского района "Мало-Лученская основная общеобразовательная школа N13" является муниципальное образование "Дубовский район", функции и полномочия учредителя осуществляет Дубовский районный отдел образования, школа является самостоятельным юридическим лицом. Территория школы не ограждена. Согласно пункту 75 "Типового положения об образовательном учреждении" деятельность общеобразовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними.

Обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности школы предусмотрена Федеральными законами "О противодействии терроризму", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N155 от 16.04.2001 года N155 "О дополнительных мерах по предупреждению террористической деятельности в Ростовской области". Ограждение территории школы забором является одним из элементов антитеррористической защищенности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы Закона Российской Федерации "Об образовании" суд нашел требования прокурора подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков об отсутствии достаточных бюджетных средств и времени для этих целей отверг, как не влияющие на разрешение вопроса о необходимом обеспечении школы ограждением.

Выводы судебного решения в части обязания МБОУ "Мало-Лученская ООШ N13" в срок до 01.09.2013 года установить ограждение территории школы судебная коллегия нашла не противоречащими требованиям норм материального права и представленным доказательствам, поскольку апелляционная жалоба не содержит аргументов в опровержение представленных прокурором доказательств. Федеральному закону "О противодействии терроризму" и другим правовым нормам, в том числе статье 206 ГПК РФ, вынесенное решение не противоречит.

В части обязания Администрации Дубовского района и Дубовского районного отдела образования выделить денежные средства для установки ограждения территории МБОУ ДР "Мало-Лученская ООШ N13" решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В этой части решение суда является немотивированным вопреки требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Согласно статье 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Достаточность или недостаточность денежных средств у учреждения и наличие оснований для субсидиарной ответственности собственника имущества судом не выяснялось. Бездействие органа местного самоуправления прокурором не оспаривалось и судом не устанавливалось. Прокурор при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства не мотивировал и не обосновал доказательствами требование об обязании выделить денежные средства в конкретный срок и в конкретном размере.

Между тем, обязание администрации района и районного отдела образования выделить денежные средства не является способом привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности, поскольку такая ответственность (гражданско-правовая по своему характеру) предполагает совершение ответчиками однородных по своей правовой природе действий. Такой вариант применения в сложившихся публичных правоотношениях субсидиарной ответственности судом в решении не обоснован. В данном случае выделение денежных средств не равнозначно обязанности установить ограждение.

Кроме того, названные выше ответчики не являются исключительными субъектами выделения бюджетных средств без участия представительного органа местного самоуправления в силу требований Бюджетного кодекса, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Иных требований к органу местного самоуправления в рамках достижения цели по установке ограждения в образовательном учреждении прокурор не заявил, дело же подлежит разрешению в пределах заявленного предмета иска.

В этой части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требования прокурора.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зимовниковского районного суда от 26.12.2012 года в части обязания Администрации Дубовского района и Дубовского районного отдела образования выделить денежные средства для установки ограждения территории МБОУ ДР "Мало-Лученская ООШ N13" отменить. В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении требования прокурора Дубовского района отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: