Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Сидоренко О.В.

Судей Жиляевой О.И., Авиловой Е.О.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе УСЗН г. Таганрога Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кошман А.Ю. обратился в суд с иском к УСЗН г. Таганрога Ростовской области о признании действий по прекращению предоставления льгот по оплате общей площади занимаемого жилого помещения незаконными; обязании предоставлять льготы по оплате общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: г. Т. пер. Г., ... кв. ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 2-й группы вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

До 01.02.2012 года ответчик предоставлял истцу и членам его семьи льготы по оплате общей площади жилого помещения, расположенного по адреса: г. Т. пер. Г., ... кв. ... После указанной даты предоставление названных мер социальной поддержки было прекращено, со ссылкой на то, что квартира, в которой проживает истец, приобретена не в порядке приватизации, а на основании договора мены, что лишает его права на получение льгот по оплате жилого помещения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2012 года исковые требования Кошман А.Ю. были удовлетворены.

С решением суда не согласилось УСЗН г. Таганрога Ростовской области и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе апеллянт, со ссылкой на положения п. 3 ч.1 ст. 14 Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указывает на то, что граждане, жилые помещения которых не относятся ни к государственному, ни к муниципальному фондам, являются частной собственностью и при этом были приобретены не в результате приватизации, а в результате гражданско-правовых сделок, как то: купля-продажа, мена, дарение и т.п. не имеют право на меры социальной поддержки по оплате общей площади жилья.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки предоставляются гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в частности, по оплате в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, совместно с ними проживающими.

Полномочия по предоставлению льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вышеназванный Закон делегировал органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию данной меры социальной поддержки такой категории лиц предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов РФ.

В силу ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 31.07.2009 г. N 274-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе установленных пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляются органами социальной защиты населения в форме денежных компенсаций и выплат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что до 01.02.2012 г. истцу предоставлялась льгота в виде оплаты 50% общей площади жилого помещения как инвалиду вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

После указанной даты ответчик прекратил предоставление истцу мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, по тем основаниям, что квартира, в которой истец проживает, приобретена им по договору мены от 01.06.2004 г. (л.д. 7).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Кошман А.Ю., так как он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления льгот гражданам-участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как правильно отметил суд 1-й инстанции, из содержания п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не следует, что льгота по оплате занимаемой общей площади жилых помещений предоставляется только в тех помещениях, которые были приватизированы самим гражданином.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: 1) частный жилищный фонд, 2) государственный жилищный фонд, 3) муниципальный жилищный фонд.

Жилищный кодекс не содержит такой категории жилищного фонда как приватизированный жилищный фонд.

В ст. 154 ЖК РФ содержится три категории граждан, имеющих отличия в структуре оплаты за жилое помещение: 1) наниматели жилого помещения, 2) собственники жилого помещения в многоквартирном доме, 3) собственники жилых домов.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, о чем указано в п. 4 ст. 154 ЖК РФ, они в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что льгота по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений распространяется на всех собственников помещений в многоквартирных домах, а не только на граждан, приватизировавших помещения, занимаемые по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности исковых требований Кошман А.Ю. и об обязании УСЗН г. Таганрога предоставлять истцу льготы по оплате общей площади жилого помещения, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: