Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4162/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи - Славгородской Е.Н.

судей: Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.

при секретаре: Чубарян Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Калашниковой Т.Ю. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Ростовской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями должностных лиц государственных органов.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа 15 минут по пути следования домой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при падении в ливневую яму Калашникова Т.Ю. получила телесные повреждения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калашникова Т.Ю. сообщила о случившемся в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское", однако до настоящего времени процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по ее заявлению не принято.

Как указывала истец, в ходе проведения проверки по заявлению о преступлении, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с последующей отменой незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой г.Волгодонска.

Дважды материал проверки по заявлению Калашниковой Т.Ю. передавался для рассмотрения по подследственности в СУ СК России по Ростовской области, и возвращался как необоснованно направленный по месту регистрации заявления о преступлении в связи с неполнотой проведения проверочных мероприятий.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 января 2012 года признано незаконным бездействие УУП ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" С.В.В., выразившееся в несвоевременном уведомлении о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не рассмотрении в установленный срок заявленного ходатайства.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 мая 2012 года признано незаконным бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г.Волгодонску СУ СК РФ по Ростовской области Б.Н.Д., выразившееся в неуведомлении заявителя Калашниковой Т.Ю. о принятом решении по ее заявлению.

Калашникова Т.Ю., полагая, что указанные нарушения приводят к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевшего к правосудию, поскольку до настоящего времени уголовное дело по ее заявлению не возбуждено.

С учетом уточненных исковых требований Калашникова Т.Ю. просила взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2012 года в удовлетворении ее исковых требований Калашниковой Т.Ю. отказано в полном объеме.

С таким решением Калашникова Т.Ю. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2012 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, постановил необоснованное решение об отказе в удовлетворении ее иска.

Апеллянт полагает, что суд не дал должной оценке практике Верховного Суда РФ, согласно которой в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается, а доказыванию подлежит только размер его компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Казанникову И.Ф., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены.

Постанавливая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ и исходил из того, что Калашникова Т.Ю. не представила доказательств тому, что действиями (бездействиями) должностных лиц С.В.В., Б.Н.Д. ей были причинены нравственные или физические страдания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия Ростовского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом не представлено доказательств причинения ей действиями (бездействиями) должностных лиц С.В.В. и Б.Н.Д. физических или нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: