Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-4141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей: Малиновского В.В., Власовой А.С.

с участием прокурора: Бесединой Е.И.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Варламовой Л.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Варламовой Л.Н., третьи лица ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ремонтно-эксплуатационный район N 03 филиал "Ростовский" ОАО "Славянка", ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии коечного типа и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06 ноября 2009 года между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КЭЧ района и Варламовой Л.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КЭЧ района, согласно которому ответчику было предоставлено служебное жилье - комната N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без регистрации ответчика и членов ее семьи по данному адресу. По ходатайству Варламовой Л.Н., ей была предоставлена комната N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН меньшей площадью в том же общежитии и 15 марта 2011 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии коечного типа, также без регистрации ответчика и членов ее семьи. Истец отметил, что комната N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития была предоставлена ответчику в качестве служебного жилья на период трудовых отношений. Приказом начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 сентября 2011 года Варламова Л.Н. была уволена из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 30 сентября 2011 года. Ответчик не состоит на учете, в качестве нуждающейся в жилом помещении, и, соответственно, под категорию граждан, относящихся к исключительным случаям не подпадает.

В адрес Варламовой Л.Н. неоднократно направлялись уведомления с требованием освободить занимаемую комнату в специализированном жилом фонде общежития, однако до настоящего времени требование не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии коечного типа от 15 марта 2011 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный с Варламовой Л.Н.; выселить Варламову Л.Н. из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития коечного типа, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилья.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии коечного типа от 15 марта 2011 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный с Варламовой Л.Н. Выселить Варламову Л.Н. из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития коечного типа, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилья. Взыскать с Варламовой Л.Н. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Варламова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на следующие обстоятельства.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел такое обстоятельство как основание расторжения трудового договора, а именно, тот факт, что она была уволена в связи с ликвидацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по инициативе администрации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд должен был учесть положения п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Также податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие государственную регистрацию права собственности либо права хозяйственного ведения истца на спорное жилое помещение, в связи с чем, считает, что у Министерства обороны РФ отсутствует право на предъявление иска о выселении.

Варламова Л.Н., выражая несогласие со ссылкой суда на то, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, указывает на то, что суд не учел положения ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд не исследовал и не проверил обстоятельства, относящиеся к наличию у нее права состоять на квартирном учете, а также не принял во внимание то обстоятельство, что спорное помещение фактически не являлось общежитием.

На основании изложенного, Варламова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ - Собко Е.В. ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, вместе с тем не согласного с суждениями суда о расторжении договора, а не о его прекращении, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку Варламова Л.Н., которой на период трудовых отношений было предоставлено жилое помещение, была уволена с работы, то заключенный с ней договор найма жилого помещения подлежит прекращению, а она подлежит выселению без предоставления другого жилья.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел основания расторжения трудового договора, являются несостоятельными, поскольку правовое значение для дела в данном случае имеет сам факт прекращения трудовых отношений, а не основания, по которым они были прекращены.

Ссылка апеллянта на п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г N14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" несостоятельна, поскольку в названном пункте указывается на круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя.

Не может являться основанием для отмены решения суда и ссылка подателя жалобы на необходимость применения ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, основаны на толковании норм права по своему усмотрению и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: