Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4103/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Филиппова А.Е.

судей

Мартышенко С.Н., Пановой Л.А.

при секретаре

Кудиненко Е.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Коновой О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Конова О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г.

В обоснование исковых требований указано, что согласно программе "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г.г. Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону истцу и членам ее семьи выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья N 000052 от 29.09.2011 года. По условиям программы сотрудники администрации должны были уведомить участников программы об условиях участия, а также реализации полученного свидетельства, чего сделано не было. Более того, у семьи Коновых отказывались принимать свидетельство в нескольких отделениях Сбербанка, которые были рекомендованы администрацией Ворошиловского района.

В начале ноября 2011 года истец вновь обратилась в отделение Сбербанка России, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сдала все необходимые документы и предъявила свидетельство. Между тем, сотрудники Банка отказались принять у истца подлинное свидетельство и заставили сделать его ксерокопию. В компетенции работников Банка истец не сомневалась.

Однако, когда была подобрана подходящая квартира и истец обратилась в Банк за получением выплаты, ей сообщили, что необходимо было предъявить не только ксерокопию свидетельства, но и его оригинал, поэтому в праве на получение социальной выплаты истцу было отказано в связи с недействительностью свидетельства.

Поскольку данное свидетельство действительно до 29.06.2012 года, истец в феврале 2012 года обратилась в администрацию Ворошиловского района и Департамент координации строительства с просьбой произвести замену свидетельства, которое было изъято с обещанием выдать взамен новое для предъявления в Сбербанк для получения выплаты.

09.07.2012 года при повторном обращении Коновой О.Н. в Департамент координации и строительства по вопросу выдачи свидетельства взамен изъятого, ей сообщили, что в текущем 2012 году повторно выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты взамен утратившего силу не представляется возможным, так как список претендентов на получение социальной выплаты в текущем году утвержден.

Учитывая, что средства, направленные на выдачу истцу социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, были выделены за счет средств консолидированного бюджета, а срок ранее выданного истцу свидетельства установлен до 29.06.2012 года, истец считает, что выдача ей нового свидетельства не повлечет за собой перерасходование бюджетных средств.

В судебном заседании истец Конова О.Н. и ее представитель Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону - Ковалец И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В отношении ответчика - Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Коновой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Конова О.Н. ставит вопрос об отмене решения и просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторно излагая обстоятельства дела, апеллянт выразил свое несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин, не позволивших молодой семье представить свидетельство в Банк в установленный двухмесячный срок с даты его выдачи, и полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Представителем Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону Ковалец И.А. на апелляционную жалобу Коновой О.Н. поданы возражения, в которых она ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Конову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для повторной выдачи свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как он сделан на неправильном толковании норм права и данный отказ противоречит конституционным принципам.

В силу ст. ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждена указанная федеральная целевая программа.

К основным целям Программы относятся: формирование рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности; выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

Основными задачами Программы являются: создание условий для развития массового строительства жилья экономкласса; повышение уровня обеспеченности населения жильем путем увеличения объемов жилищного строительства и развития финансово-кредитных институтов рынка жилья; обеспечение повышения доступности жилья в соответствии с платежеспособным спросом граждан и стандартами обеспечения их жилыми помещениями.

В рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы создана подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

В соответствии с пунктом 5 Правил срок действия свидетельства составляет не более 9 месяцев с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

В пункте 29 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования указано, что владелец свидетельства в течение 2 месяцев с даты его выдачи сдает свидетельство в банк.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2011 года молодой семье в составе супругов Коновой О.Н., [ФИО]1 и ребенка [ФИО]2, являющейся участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" предоставлена социальная выплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на приобретение жилья, создание объекта индивидуального жилищного строительства на территории Ростовской области, о чем выдано свидетельство N000052. В свидетельстве указано, что оно подлежит предъявлению в банк до 29 ноября 2011 года включительно, действительно до 29 июня 2012 года включительно.

В начале ноября 2011 года истец обратилась в Сбербанк России (ОАО), предъявив свидетельство.

Как следует из пояснений истца сотрудники Банка отказались принять у нее подлинное свидетельство и заставили сделать его ксерокопию, в компетенции работников Банка она не сомневалась, однако после того, как была подобрана подходящая квартира и истец обратилась в Банк за получением выплаты, в праве на получение социальной выплаты ей было отказано в связи с недействительностью свидетельства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля [ФИО]3, а также не оспаривались и не опровергались ответной стороной.

14.06.2012 года Конова О.Н. обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону с заявлением, в котором указала, что из-за некомпетентности сотрудников банка ее семья вынуждена сдать жилищный сертификат, в связи с чем просит письменно уведомить ее о дальнейших действиях.

09 июля 2012 года директором Департамента истцу был дан ответ, из которого следует, что представленное истцом свидетельство передано в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области для уничтожения, в текущем 2012 году повторно выдать истцу свидетельство о праве на получение социальной выплаты взамен утратившего силу не представляется возможным, так как список претендентов на получение социальной выплаты в текущем году утвержден.

Согласно пункта 28 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования при возникновении у молодой семьи - участницы подпрограммы обстоятельств, потребовавших замены выданного свидетельства, молодая семья представляет в орган, выдавший свидетельство, заявление о его замене с указанием обстоятельств, потребовавших такой замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства.

К указанным обстоятельствам относятся утрата (хищение) или порча свидетельства, уважительные причины, не позволившие молодой семье представить свидетельство в банк в установленный срок.

Учитывая, что Конова О.Н., в предусмотренный пунктом 29 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в срок сдала свидетельство в банк, о чем свидетельствуют вышеперечисленные обстоятельства дела, которые не оспаривались сторонами при его рассмотрении, указанные права Коновой О.Н. и ее семьи, а также выданное свидетельство никем не оспорены и не признаны недействительными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отказа в выдаче свидетельства отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о том, что некомпетентность сотрудников банка не является уважительной причиной, не позволившей молодой семье представить свидетельство в банк в двухмесячный срок с даты его выдачи, судебной коллегией в рассматриваемом случае признаются необоснованными, поскольку именно данные обстоятельства не позволили истцу реализовать предоставленное ее право.

Утверждения ответной стороны о наличии у Коновой О.Н. соответствующего права в 2013 года в соответствии с пунктом 44 Правил судебной коллегией не принимаются, поскольку семья истца лишена возможности в дальнейшем претендовать на государственную финансовую поддержку обеспечения жильем путем предоставления за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, по причине достижения истцом и ее супругом предельного возраста (более 35), при том, что на момент принятия решения о включении в участие в подпрограмме и получении свидетельства ее семья отвечала всем предъявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Коновой О.Н. о понуждении Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону и Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдать Коновой О.Н. свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г. удовлетворить.

Обязать Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону и Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдать Коновой О.Н. свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.

Председательствующий -

Судьи -