Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи - Славгородской Е.Н.

судей: Криволапова Ю.Л., Тахирова Э.Ю.

при секретаре: Чубарян Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Иванченко А.А., Кирий Л.Н., Ереминой O.A., Борисова Г.А., Зотова В.Г., Лукьяновой Е.А., Савченко Д.М. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Зотов В.Г., Лукьянова Е.А., Кирий Л.Н., Еремина O.A., Борисов Г.А. обратились в суд с иском к администрации г. Батайска об отмене постановления мэра г.Батайска от 21 сентября 2011 года N 1635 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Аналогичными исковыми требованиями обратились Савченко Д.М. и Иванченко А.Н.

Определением Батайского городского суда от 20 марта 2012 года указанные дела были объединены в одно производство.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кравцов С.Е. и ООО "Вектор", а в качестве третьих лиц Стрюков М.А., Калиенко О.В., Бычков А.В., Лоза О.И., Воловик О.В., заключивших с ООО "Вектор" договоры на долевое участие в строительстве по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом уточных исковых требований истцы просили признать недействительным и отменить постановление администрации г. Батайска N1635 от 21 сентября 2011 года о предоставлении разрешения Кравцову С.Е. на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1312 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей и предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства многоквартирного дома не выше 3-х этажей, в части отступа от 1,5 м, 1,86м от границ с земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размещения по общей границе с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также истцы просили прекратить строительство указанного многоквартирного жилого дома и снести возведенную часть здания.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывали, что они являются собственниками домовладений, расположенных рядом с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно техническим документам, разрешенное использование земельного участка, на котором возводится спорное строение, определено для индивидуального жилищного строительства, однако фактически возведен многоквартирный жилой дом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением мэра г. Батайска от 27 июля 2011 года N 1216 Кравцову С.Е. было отказано в предоставлении указанного разрешения в планируемом строительстве многоквартирного дома (29 квартир) не выше 3-х этажей со ссылкой, в том числе и на то, что планируемое строительство приведет к нарушению прав и законных интересов собственников прилегающих домовладений на благоприятные условия жизнедеятельности.

Постановлением мэра г. Батайска от 10 августа 2011 года N 1380 по вышеуказанному вопросу были назначены повторные публичные слушания на 23 августа 2011 года, которые проводились без участия собственников земель, имеющих общие границы с земельным участком застройщика, т.к. комиссия не уведомила их о слушаниях.

Согласно коллективному заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы просили администрацию г. Батайска не проводить третьи по счету слушания. Однако, по данному вопросу вновь были назначены публичные слушания на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем истцов в нарушение требований ст.39 Градостроительного кодекса РФ известили лишь за три дня до их проведения, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с этим, истцы не успели подготовиться к публичным слушаниям. Кроме того, у истцов появились сомнения в объективности членов комиссии. Комиссия дала ложные сведения о якобы согласии смежных землепользователей в строительстве дома, а также указала вместо шести землепользователей четыре землепользователя. Собственники смежных и не смежных земельных участков [ФИО]21, Е.В.И. и Т.Д,Ч., письменных согласий на строительство дома не давали.

Истцы также указывают, что на основании незаконного заключения комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято постановление администрации г. Батайска N 1635, которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "для строительства многоквартирного дома выше 3-х этажей" и о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Истцы указывали, что слушания прошли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а постановление принято ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей о времени и месте их проведения до дня публикации заключения о результатах публичных слушаний должен составлять один месяц. При этом, Градостроительный Кодекс Российской Федерации не предусматривает проведение повторных публичных слушаний. Также строительство многоквартирного не выше 3-х этажей в пределах указанной зоны (Ж-2) не входит в перечень основных видов использования земельных участков (частный сектор).

Истцы не желают иметь в тыльных границах своих земельных участков многоквартирный жилой дом, из окон которого будет просматриваться весь их земельный участок, они, таким образом, фактически лишаются права на личную жизнь. Указанный жилой дом расположен в непосредственной близости от границы их земельных участков, что может привести к замусориванию участков, а также к их затемнению. В возведенном многоквартирном доме отсутствуют ливневые стоки, что приведет к подтоплению участков и строений. Истец Савченко Д.М. проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рядом со строящимся жилым домом и окна ее жилого дома выходят на строительство, от дома ведется строительство всего на расстоянии 1,5 м, проектом для этого многоквартирного дома была предусмотрена сливная яма 8 куб м, куда со всего дома будет стекать канализационные стоки, что нарушает ее права на экологию. Из-за строительства у Савченко Д.М. уже треснула стена ее пристройки. Кроме того, в связи с подключением к коммуникациям многоквартирного дома, у жильцов проживающих близлежащих домах, будет недостаточное водоснабжение, плохое давление газа, а также перепады с подачей электроэнергии. Истцы указывают, что возведенный дом не соответствует нормам противопожарной безопасности.

Кроме того, по мнению истцов, проект спорного многоквартирного жилого дома имеет отклонение от нормативов, проектом не решен вопрос отвода ливневых вод с кровель проектируемого здания, отсутствует обязательные разделы по перечню мероприятий по охране окружающей среды, по обеспечению доступа инвалидов в строящийся дом, проектом предусмотрен мансардный этаж, что фактически превышает заявленные параметры строительства.

Таким образом, истцы полагают, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

С таким постановленным решением истцы не согласились и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года и постановить новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы апеллянты указывали на то, что в обжалуемом решении суда не дана должным образом оценка доводам истцов в части нарушения процедуры проведения публичных слушаний, по итогам которых принято постановление мэра г. Батайска N 1635 от 21 сентября 2011 года. Так апеллянты указывают, что только за три дня до таких слушаний узнали о них и не имели возможности ознакомиться с проектной документацией и подготовить обоснованные возражения. Вместе с тем, даже те возражения, которые они успели подготовить и предъявить в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Батайска, не были рассмотрены при принятии решения администрации г. Батайска N 1635 от 21 сентября 2011 года.

Апеллянты указывают, что суд не принял во внимание их довод о незаконности расположения возведенного многоквартирного жилого дома с отступом от их жилых домов на расстоянии от 1,5м. до 1,86 м. Отступление от минимальных параметров разрешенного строительства возможно лишь в том случае, если земельный участок ООО "Вектор" является меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки. Однако, площадь проектируемой застройки (571,55кв.м.) составляет менее 1/2 от площади земельного участка ООО "Вектор" (1312 кв.м.).

Апеллянты полагают, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку их доводам в части несоответствия подготовленных проектных документов фактическому строительству, а также указывают, что у всех собственников соседних жилых домов будут проблемы с водоснабжением, будет плохое давление газа, перепады с электроэнергией, в связи с тем, что ко всем имеющимся давно проложенным сетям будет подключен спорный многоквартирный дом.

Кроме того, апеллянты не согласны с выводами судебной строительно-технической экспертизы, которые суд положил в основу принятого решения и указывают, что такие выводы существенно противоречат содержанию самого экспертного исследования.

На апелляционную жалобу апеллянтов, представителем ответчика ООО "Вектор" Лемчик Т.А., поданы возражения, в которых она ссылается на законность и обоснованность принятого решения и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы также приведены и в дополнениях к апелляционной жалобе, поданным Зотовым В.Г. и Савченко Д.М..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав истцов Зотова В.Г., Лукьянова А.Н., представителя истца Иванченко А.И. - Синельникову И.М., представителя истца Савченко Д.М. - Кузнецову О.А., а также представителя ответчика ООО "Вектор" Лемчик Т.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка общей площадью 1312 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее являлся Кравцов С.Е.

Согласно выписке из ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разрешенный вид использования указанного земельного участка был определен "для эксплуатации жилого дома" (т. 1 л.д. 55).

Собственниками соседнего земельного участка общей площадью 1619кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлись: Т.Д.Г., которому принадлежала 1/6 часть указанного имущества, Т.И.Д.Г. - 1\6, Е.В.И. - 1\4. В настоящее время собственником данного земельного участка является ООО "Вектор" по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д.190).

Домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рядом со строящимся домом) числится за умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.М.И. (т.2 л.д. 51, т.3 л.д.54), фактически в наследственные права вступила Савченко Д.М.

Земельные участки Зотова В.Г., Лукьяновой Е.А., Кирий Л.Н., Ереминой O.A., Борисова Г.А., Иванченко А.Н. граничат по тыльным межам с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кравцову С.Е. было выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома. Кравцов С.Е. обратился в комиссию по землепользованию и застройки г. Батайска с заявлением о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Постановлением мэра г Батайска N 895 от 08 июня 2011 года на 21 июля 2011 года были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением администрации г Батайска N1216 от 22 июля 2011 года Кравцову С.Е. в предоставлении указанного разрешения было отказано.

Кравцов С.Е. вновь обратился в комиссию с заявлением о назначении публичных слушаний, по вопросу предоставления разрешения на условный вид использования указанного земельного участка и предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Согласно поступивших в администрацию заявлений от собственников соседних жилых домов Г.Н.Н. (собственник дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), М.Н.А. (собственник дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), Е.В.И., Т.И.Д.Г. и Т.Д.Г. (собственники дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), они не возражали против строительства многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением администрации г.Батайска от 10 августа 2011 года N 1380 вновь были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условный вид использования указанного земельного участка и предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное постановление было опубликовано в соответствии с действующим законодательством в информационном бюллетене "Батайск официальный" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

О дате публичных слушаний смежным землепользователям были направлены соответствующие извещения с уведомлениями, которые как было установлено в судебном заседании, истцы не получали из-за небрежного отношения к своим обязанностям почтальона.

В связи с неявкой сособственников смежных земельных участков указанное заседание комиссии было отложено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а смежные землепользователи были повторно извещены информационными сообщениями о дате и времени публичных слушаний.

Протоколом публичных слушаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам публичных слушаний было рекомендовано главе муниципального образования "Город Батайск" издать постановление "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и о предоставлении разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства".

Постановлением администрации г. Батайска от 21 сентября 2011 года N1635 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "для строительства многоквартирного жилого дома не выше 3-х этажей" и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - многоквартирного дома не выше 3-х этажей в части - отступа от 1,5м. до 1,86м. от границ с земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, указанным постановлением Кравцов С.Е. был обязан обеспечить внесение изменений в государственный кадастровый учет земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался ст.ст. 39,40 Градостроительного кодекса РФ, разделами 6 и 7 Положения о порядке организации проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, утвержденного решением Батайской городской Думы от 10 августа 2006 года N95, ч.9 ст.19.1 Правил застройки г.Батайска.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцов, поскольку публичные слушания проведены с соблюдением требований действующего законодательства и правовых оснований для признания постановления мэра г.Батайска N 1635 от 21.09.2011года недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы, а также дополнений к ней о том, что собственники смежных земельных участков не были извещены заблаговременно о проведении публичных слушаний, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеются возражения указанных лиц, со ссылками на нормы права и обстоятельства дела, которые подтверждают, что у апеллянтов имелась реальная возможность после получения извещения о дате публичных слушаний подготовить мотивированные возражения.

Кроме того, первоначально публичные слушания были назначены на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и были отложены по независящим от воли сторон причинам.

Довод апеллянтов в части несогласия с выводами судебной строительно-технической экспертизы, а также о незаконности обжалуемого решения в части расположения возведенного многоквартирного жилого дома с отступом от их жилых домов, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Кравцовым С.Е. (Продавец) и ООО "Вектор" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРП (том 1 л.д. 163), земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1312 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет назначение: земли населенных пунктов - для строительства многоквартирного дома не выше 3-х этажей, правообладатель ООО " Вектор".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией г Батайска ООО "Вектор" было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство 3-х этажного 29-ти квартирного жилого дома.

ООО "Вектор" начато строительство многоквартирного жилого дома, на данный дом имеется проект и необходимая техническая документация, технические условия.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (т.3 л.д. 186-213), проведенной Ростовским государственным строительным университетом, строящийся многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям действующих строительных норм, правилам противопожарной безопасности по отношению к жилым домам истцов.

Проектная документация на объект капитального строительства и выданное разрешение на строительство соответствует градостроительным нормам. Свод правил СП 42.133330.2011 в части планировочной организации квартала не нарушен, нормы инсоляции соблюдены.

Судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований ст.ст. 79, 84, 85, 86 ГПК РФ, а апеллянтами доводов, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноты заключения экспертизы, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно положил в основу постановленного решения указанное экспертное заключение.

Доводы апеллянтов о том, что после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, жильцы соседних домов не будут в достаточной мере обеспечены водоснабжением, электроэнергией и газом, судом первой инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из выводов указанного экспертного заключения, усматривается, что возводимым многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не нарушаются права и законные интересы собственников соседних домовладений.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что в результате строительства указанного объекта допущены нарушения прав истцов.

Иные доводы апеллянтов не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значения для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванченко А.А., Кирий Л.Н., Ереминой O.A., Борисова Г.А., Зотова В.Г., Лукьяновой Е.А., Савченко Д.М. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: