Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4069

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Славгородской Е.Н.

судей: Сеник Ж.Ю., Перфиловой А.В.

при секретаре: Чубарян Е.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по апелляционной жалобе Полосухиной Н.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 г.

УСТАНОВИЛА:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Полосухиной Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, сославшись в обоснование своих требований на то, что на основании постановления Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР Полосухиной Н.В. на правах аренды фактически был предоставлен в пользование земельный участок площадью 773 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС , кадастровый номер НОМЕР , категория земель "земли населенных пунктов". Участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. С этого времени ответчик пользуется земельным участком, возвела на нем жилой дом. ДАТА между сторонами был заключен договор аренды НОМЕР находящегося в государственной собственности вышеназванного земельного участка, которым определены все существенные условия договора, в том числе срок его действия, размер, порядок внесения арендной платы.

Кроме того, пунктом 8 указанного договора предусмотрено применение условий договора к отношениям сторон, возникшим с момента фактического использования земельного участка, то есть с ДАТА Плата за период с ДАТА по ДАТА , как указано в договоре, составляет СУММА коп. и должна быть внесена Полосухиной Н.В. в срок до ДАТА

Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику земельный участок, что подтверждается подписанием акта приема-передачи земельного участка от ДАТА Срок действия договора аренды земельного участка установлен с ДАТА по ДАТА . Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежегодно равными частями 15 сентября и 15 ноября текущего года. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не погасила указанную задолженность по арендным платежам. Направленные истцом в адрес ответчика претензии по оплате оставлены без ответа.

На основании заявления ответчика Администрацией АДРЕС вынесено постановление от ДАТА НОМЕР о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату, подготовлен договор купли-продажи, который был сторонами подписан и зарегистрирован в КУИ г.Волгодонска за НОМЕР от ДАТА Договор не был зарегистрирован надлежащим образом, поскольку Полосухина Н.В. не оплатила задолженность по договору аренды, за документами не явилась.

В нарушение условий договора Полосухина Н.В. до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 40301 руб. 44 коп., с учетом выплаченной арендной платы в сумме 5677 руб. 68 коп., пеня за период с ДАТА по ДАТА Составляет 10380 руб. 95 коп.

Истец просил суд взыскать с Полосухиной Н.В. в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность в сумме 50682 руб.39 коп.

В судебном заседании Полосухина Н.В. исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9918 руб.82 коп, пени в размере 2368 руб.76 коп., в остальной части просила суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

В отношении истца дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 года исковые требования КУИ г. Волгодонска удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу КУИ г. Волгодонска с Полосухиной Н.В. задолженность по арендным платежам за период с ДАТА по ДАТА в размере 37498 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 9658 руб.10 коп., а всего 47157 руб. 01 коп.

Не согласившись с постановленным решением, Полосухина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

Апеллянт утверждает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, необоснованно отказав в применении срока исковой давности к требованиям истца.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание незаконное изменение истцом условий о сроке исковой давности в п. 8 договора аренды от ДАТА , поскольку данное условие противоречит закону.

Заявитель ссылается на то, что договор аренды был заключен за пределами срока исковой давности по требованиям в отношении прошлого периода, так как обязанность по уплате арендных платежей возникла ДАТА Полосухина Н.В. не совершала действий, свидетельствующих о признании ею долга в течение срока исковой давности, в связи с чем полагает, что вывод суда о перерыве течения срока исковой давности неверен.

Дополнительно апеллянт обращает внимание на тот факт, что при наличии задолженности по уплате арендных платежей за земельный участок, она не смогла бы ввести построенный жилой дом в эксплуатацию.

Непосредственно в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступил отзыв КУИ Администрации г.Волгодонска на апелляционную жалобу, которым истец считает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого Полосухиной Н.В. решения по доводам жалобы ввиду следующего:

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.26,25, 65 ЗК РФ, ст.198,203 ГК РФ, и исходил из того, что Полосухина Н.В. на законных основаниях с ДАТА , пользуется земельным участком. Ответчик признала факт наличия задолженности по арендной плате, подписав договор аренды от ДАТА , с включенным в него условием п.8., в котором предусмотрена обязанность Полосухиной Н.В. внести платежи по арендной плате за период фактического пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности и не доказала отсутствие у нее задолженности за указанный истцом период. При этом, суд не нашел правовых оснований для отказа истцу в иске по основаниям пропуска им срока исковой давности.

Так, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства установил, что спорный земельный участок, находящийся в распоряжении органа местного самоуправления АДРЕС , был передан Полосухиной Н.В. в пользование на основании Постановления Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР , с этого периода ответчик использует земельный участок, выстроила на нем жилой дом, собственником которого стала с ДАТА , при этом ДАТА Полосухина Н.В. заключила с КУИ г. Волгодонска договор аренды земельного участка, согласившись с его условиями, в том числе и с условием об оплате арендных платежей за прошлый период с ДАТА по ДАТА , при этом как видно из иска и представленных истцом расчетов, фактически расчет задолженности ответчика перед истцом произведен за период с ДАТА по ДАТА .

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам, суд исходя из условий договора аренды, приняв во внимание требования законодательства о платности использования земли, нашел представленный истцом расчет задолженности неверным в части определения периода ее возникновения.

Приведя в решении соответствующий расчет размера задолженности по арендной плате, определив ее в сумме 33217 руб. 93коп., учтя при этом установленную среднюю стоимость за 1м земельного участка за каждый год аренды и внесенные ответчиком арендные платежи.

Разрешая требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд установил, что договором аренды предусмотрен порядок внесения соответствующих платежей равными долями 15 сентября и 15 ноября, который был изменен на 2010 и 2011-2012 годы постановлением Администрации АДРЕС в части сроков их внесения, при этом нашел представленный истцом расчет неверным, взыскав сумму процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 9658 руб. 10 коп, указав в решении соответствующий расчет.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о его отклонении, сославшись на то, что факт подписания договора аренды земельного участка, содержащего условие об оплате задолженности по арендным платежам, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, который начал течь заново с ДАТА и истекал ДАТА , а следовательно на момент обращения в суд пропущен не был.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие ответчика Полосухиной Н.В. с выводами суда первой инстанции в части отказа в применении срока исковой давности к части требований истца, в то же время апеллянтом не обжалуется определенная судом сумма задолженности по внесению арендных платежей, приведенный судом соответствующий расчет.

Судебная коллегия не может принять данный довод в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего:

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами то, что земельный участок площадью 773 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС , кадастровый номер НОМЕР , категория земель "земли населенных пунктов", был предоставлен Полосухиной Н.В. в аренду под строительство индивидуального жилого дома постановлением Главы администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР сроком на 15 лет. Указанное постановление не оспорено, не признано недействительным. В данном постановлении четко указано, что на основании заявления граждан, в том числе и ответчика, были предоставлены земельные участки в аренду сроком на 15 лет для строительства индивидуальных домов из фонда города, как индивидуальным застройщикам.

Более того, при заключении в ДАТА году договора аренды земельного участка с истцом Полосухина Н.В. согласилась с тем, что она должна в срок до ДАТА оплатить имеющуюся у нее задолженность по арендным платежам, образовавшуюся за прошлый период. При этом из доводов иска следует, что данная задолженность фактически была рассчитана не за весь период начиная с ДАТА года, а только за 3 года, предшествующие заключению договора. Договор аренды земельного участка Полосухиной Н.В. был подписан без каких-либо возражений, то есть с его условиями, в том числе и предусмотренными в п.8 ответчик согласилась.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, обязательства Полосухиной Н.В. по погашению задолженности за прошлый период возникли в силу заключенного договора, что соответствует положениям ст.11 ГК РФ.

Что же касается ссылок в жалобе на несоответствие п.8 договора закону, поскольку они изменяют установленный законом трехлетний срок исковой давности, то данные доводы судебная коллегия полагает необоснованными.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт использования выделенного ей земельного участка в соответствии с целевым назначением с ДАТА года. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается представленным свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Подписав договор, включающий названное выше условие о необходимости погашения задолженности, истец фактически признала наличие таковой задолженности и свою обязанность по ее погашению.

Договор аренды ответчиком не был оспорен ранее и Полосухиной Н.В. не подавался встречный иск в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, условие договора аренды о взыскании с Полосухиной Н.В. задолженности по оплате за землю, которой она пользуется с момента фактического предоставления, то есть с ДАТА года, закону не противоречит, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы заявителя в названной части.

Ссылки заявителя жалобы на установленный законом срок исковой давности не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

В соответствии со ст.199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применение срока исковой давности возможно только в суде, при наличии указанных в правовой норме оснований- наличии заявления стороны спора.

Следовательно, при заключении договоров срок исковой давности применен быть не может и учитываться не должен, поскольку это не предусмотрено законом.

Нет правовых оснований для применения срока исковой давности и к заявленным истцом требованиям, поскольку требования о взыскании суммы задолженности за период с ДАТА основаны на включенном в договор аренды земельного участка от ДАТА условии об уплате Полосухиной Н.В. суммы арендных платежей за прошлый период в срок до ДАТА , соответственно с указанного числа - 15.11.2009 года, при отсутствии предусмотренной договором платы, обязательства считаются нарушенными арендатором.

При этом судом установлен факт признания ответчиком долга путем подписания договора аренды от ДАТА , содержащего условия о погашении долга за прошлый период, в связи с чем суд, применительно к положениям ст.203 ГК РФ пришел к выводу о том, что срок исковой давности с 15.11.2009 года начал течь заново и на момент подачи истцом иска он не истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании долга ответчика по арендным платежам, на момент обращения истца в суд не истек.

Как указано ранее обязательства истца по оплате оспариваемых ответчиком сумм возникли из договора, свои обязательства по оплате предусмотренных в п.8 договора денежных средств Полосухина Н.В. должна была выполнить в срок до 15.11.2009 года, истец обратился в суд с иском 12.07.2012 года, следовательно, установленный законом срок для защиты своего права истец не пропустил, в связи с чем оснований для отказа в иске по части требований, в связи с истечением срока исковой давности, у суда первой инстанции не было.

Позиция заявителя жалобы по данному вопросу является ошибочной.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права при определении момента начала течения срока исковой давности и его истечения, судебная коллегия отклоняет как противоречащий обстоятельствам дела.

Суждения заявителя жалобы о том, что факт отсутствия у нее задолженности по внесению арендных платежей подтверждается тем, что она ввела в эксплуатацию построенный на земельном участке жилой дом, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела, поскольку Полосухина Н.В. признала долг по арендным платежам за прошлый период, подписав договор аренды, включающий условие об оплате задолженности, при этом на протяжении всего периода с момента заключения договора ответчик его не оспаривала, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, никаких встречных требований к истцу ответчиком не заявлено.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела Полосухина Н.В. признавала иск в части задолженности по оплате арендных платежей, полагая, что в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, то есть каких-либо мотивированных возражений со ссылками на внесение платежей и отсутствие задолженности, либо о несогласии с взыскиваемой суммой, ответчик суду не заявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полосухиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: