Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4051/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Михайлова Г.В.

при секретаре Мостовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Клименко А.Г. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением Клименко Л.Г., Клименко Т.Г., Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительной регистрации права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу:

В обоснование заявленных требований указал, что в резолютивной части решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.02.2012 года не указаны конкретные хозпостройки, на которые признано право общей долевой собственности и площадь, указанное решение не могло являться законным основанием для регистрации права общедолевой собственности за Клименко Л.Г. и Клименко Т.Г. общей долевой собственности на хозяйственные постройки сарай литер С, гараж литер Б, гараж литер Г, гараж литер Д, кухню литер К и земельный участок площадью.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2013 года в удовлетворении иска Клименко А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Клименко А.Г. просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении его иска.

Податель жалобы указывает, что суд принял решение о законности действий Управления Росреестра по Ростовской области, однако им в качестве ответчик было заявлено Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Полагает, то суд не применил подлежащий применению п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому правоустанавливающие документы, представляемые для регистрации прав должны соответствовать законодательству РФ и отражать информацию необходимую для госрегистрации прав на недвижимое имущество.

По мнению Клименко А.Г. решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.02.2012 года не содержит описания недвижимого имущества и площади земельного участка подлежащих регистрации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений представителя Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области относительно жалобы, выслушав объяснения Клименко А.Г. и его представителя, представителей Клименко Л.Г., Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.02.2012 года за Клименко А.Г. признано право собственности на 4/16 доли, за Клименко Л.Г. признано право собственности на 11/16 доли, за Клименко Т.Г. признано право собственности на 1/16 долю жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61 ГПК РФ, и исходил из отсутствия оснований для признания регистрации за ответчиками права собственности на хозяйственные постройки недействительной.

При определении долей сторон в наследственном недвижимом имуществе суд указал: "Клименко А.Г. не доказал суду принадлежность ему на праве собственности хозяйственных построек, расположенных на территории приусадебного участка, поэтому право собственности на них подлежит признанию за сторонами в соответствии с принадлежащими им долями".

При таких обстоятельствах, в состав хозяйственных построек, право собственности, на которые в соответствующих долях было признано за сторонами, согласно техническому паспорту на домовладение от 07.10.2010 г. вошли три гаража, кухня с коридором, сарай, погреб, ворота с калиткой, три ограждения и колодец.

Суд также указал, что неправильное указание площади земельного участка при регистрации в Управлении Росреестра права общедолевой собственности ответчиков не нарушает прав истца и не является основанием для признания регистрации права собственности недействительной, поскольку регистрация была произведена на основании представленных правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те лица.

Как следует из текста решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.02.2012 года в состав жилого дома ... адрес входят жилой дом с пристройкой и коридором, три гаража, кухня с коридором, сарай, погреб, ворота с калиткой, три ограждения и колодец, что подтверждается техническим паспортом от 07.10.2010 года.

Таким образом, состав недвижимого имущества на которое за Клименко Л.Г. и Клименко Т.Г.признано право общей долевой собственности, определен.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.02.2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о законности действий Управления Росреестра по Ростовской области, однако им в качестве ответчик было заявлено Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, подлежит отклонению, поскольку указанные наименования принадлежат одной и той же организации.

Доводы, что имеется нарушение п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209, 329, 335 ГПК РФ. Автор жалобы оспаривал решение суда, но оно оставлено без изменения. Других требований(о разъяснении решения суда) истец не ставил и у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не было оснований в отказе регистрации за ответчиками прав на объекты недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: