Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-4009/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: ЖИЛЯЕВОЙ О.И., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи СИДОРЕНКО О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Богомолов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ОАО "Роствертол" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в обоснование требований указав, что решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от 03.05.2012г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию судов гражданской авиации и необходимого страхового стажа в гражданской авиации.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.05.2012г. N129 ответчик определил продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации - 11 лет 1 месяц 2 дня, и страхового стажа в гражданской авиации - 11 лет 1 месяц 2 дня, то есть период работы на предприятии "Росвертол" с 17.02.1986г. по 18.03.1997г., и исключил из его специального стажа период работы с 19.03.1997г. по 21.04.2012г. - в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию в цехе N 5 Летно-испытательной станции ОАО "Роствертол".

Не соглашаясь с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец просил суд обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж в гражданской авиации спорный период его работы в ОАО "Роствертол" с 19.03.1997г по 21.04.2012г., и назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права с 21.04.2012г., взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте сформулировав их следующим образом: признать незаконным Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.05.2012г. N129, решение комиссии ГУ УПФ ОФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону N6 от 03.05.2012г., обязать назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" с момента возникновения права - с 21.04.2012г.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель 3-го лица ОАО "Роствертол" против удовлетворения исковых требований не возражал.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2012 года исковые требования Богомолова В.А. удовлетворены.

Суд признал незаконными Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.05.2012г. N129, решение комиссии ГУ КПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону N6 от 03.05.2012г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязал назначить Богомолову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права - с 21.04.2012г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

ОАО "Роствертол" принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, выражено согласие с решением суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения суда по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами истца о необходимости включения в его специальный стаж периода работы в должности авиационного техника в ОАО "Роствертол" с 19.03.1997г по 21.04.2012г. и назначении ему досрочную трудовой пенсии в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд исходил из того, что факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержден уточняющей характер труда справкой работодателя от 6.04.2012 г. (л.д. 35), представителем которого не оспаривалось выполнение истцом работ по техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, как и то, что ряд обслуживаемых судов относился к гражданской авиации, что дает истцу с учетом включенного органами ПФР стажа право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основнаиям.

Согласно п.п.15 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на пенсию устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459.

Согласно указанному Списку правом на досрочную трудовую пенсию пользуются авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Вместе с тем в силу в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного Богомолова В.А., начиная с 1998 г. код льготы, свидетельствующий о наличии особых условий труда, ему не проставляется и соответствующие сведения о работе истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, работодателем не подавались.

Из материалов дела следует, что в период, начиная с 19.03.1997 г. по настоящее время истец работал в ОАО "Росвертол" в должности авиатехника по приборам и электрооборудованию в цехеN5 Летно-испытательной станции (далее - ЛИС) (л.д. 35, 18). Согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда авиационных техников по приборам и электрооборудованию в цехе N 5 (ЛИС), проводимой в 2008 г. с участием инженера-технолога предприятия, представителя администрации предприятия (начальника цеха N 5 ЛИС), санитарно-промышленной лаборатории ОАО "Росвертол" при оценке условий труда, показателей напряженности и тяжести трудового процесса, оценке травмобезопасности рабочего места, установлено, что условия для досрочного пенсионного обеспечения данных работников предприятия отсутствуют, право на пенсию на льготных основаниях они не имеют (л.д. 38, 36-50). Соответственно, и сведения о льготном характере труда этих работников в органы пенсионного обеспечения за спорный период 1998-2012 г.г. работодателем не подавались.

Судом в основу выводов о льготном характере труда истца в спорый период положена уточняющая справка ОАО "Росвертол" от 6.04.2012 г. (л.д. 38). В качестве основания выдачи истцу работодателем этой справки указаны результаты аттестации его рабочего места. Однако результаты проведенной ОАО "Росвертол" аттестации рабочего места авиатехников по приборам и электрооборудованию цеха N 5 ЛИСа прямо противоречат сведениям работодателя о льготном характере труда истца, содержащимся в уточняющей справке от 6.04.2012 г., поскольку по результатам аттестации не установлено наличие условий для досрочного пенсионного обеспечения этих работников предприятия.

Кроме того, в качестве иного основания выдачи в уточняющей справке упомянуто Положение о летно-испытательной станции. Однако из этого Положения не следует, что авиатехники по приборам и электрооборудованию цеха N5 Летно-испытательной станции (ЛИС) ОАО "Росвертол" осуществляли свою деятельность по техническому обслуживанию воздушных судов исключительно в аэродромных условиях, как того требует действующее пенсионное законодательство. Согласно п. 1 вышеупомянутого Положения о ЛИС данная станция является структурным подразделением, испытательно-доводочным цехом основного производства. Особые условия осуществления технического обслуживания воздушных судов (аэродромные либо внеаэродромные) в Положении не оговорены. При таком положении выводы суда о том, что уточняющей справкой подтвержден льготный характер труда истца в спорный период, противоречит материалам дела.

Трудовая книжка истца также не содержит сведений о его работе в спорный период в указанных условиях (л.д. 18-19). В результате проведенной работодателем аттестации рабочего место данной категории работников - авиатехников по приборам и электрооборудованию цеха N 5 ЛИС наличие условий для их льготного пенсионного обеспечения не установлено. Таким образом, сведения в справке ОАО "Росвертол" от 6.04.2012 г. о льготном характере труда Богомолова В.А. в спорный период вступают в противоречие с основаниями её выдачи.

Таким образом, истцом не доказан факт постоянной занятости по аэродромному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, как не доказан и сам факт работы в течение не менее 25-ти лет в организациях гражданской авиации.

ОАО "Росвертол" относится к категории вертолетостроительной промышленности, не является организацией, эксплуатирующей на постоянной основе в гражданских целях воздушные суда, а, следовательно, в данном случае не могло иметь место непосредственного аэродромного обслуживания эксплуатируемых воздушных судов гражданской авиации на постоянной основе, что в силу пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Периодическое привлечение к техническому обслуживанию воздушных судов, эксплуатируемых другими организациями, правого положения истца не меняет.

Учитывая, изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Богомолова В.А. у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе Богомолову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым Богомолову В.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконными протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 3.05.2012 г. N 129, решения Комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону N 6 от 3.05.2012 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию с 21.04.2012 г.

Председательствующий

Судьи: