Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-3961/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.,

с участием пом.прокурора Бородаенко А.С.,

при секретаре Чубарян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционным жалобам Администрации г.Волгодонска, Правительства Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Волгодонска Ростовской области, действующий в интересах Бородина Г.И. обратился в суд с иском к Правительству Ростовской области, Администрации г. Волгодонска с требованием об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

В обосновании заявленных исковых требований сослался на то, что в прокуратуру города с заявлением о защите нарушенных жилищных прав обратился Бородин Г.И., который относится к лицам из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Проведенной проверкой установлено, что постановлением главы г. Волгодонска Ростовской области от 31.0.2001 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бородин Г.И. был определен в МОУ детский дом "Теремок" для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06.01.1999 г. мать Бородина Г.И. - ФИО лишена родительских прав. Сведения об отце в актовую запись о его рождении внесены со слов матери. Постановлением Администрации г.Волгодонска от 25.02.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бородин Г.И., оставшийся без попечения родителей, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с включением в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, с составом семьи 1 человек, в котором состоит по настоящее время.

Однако, до настоящего времени жилье Бородину Г.И. не предоставлено. В соответствии с ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 г. N 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области", вставшие на льготный жилищный учёт дети-сироты обеспечиваются жильём за счёт средств областного бюджета.

На основании изложенного выше, истец с учетом уточенных требований просил суд обязать Правительство Ростовской области, Администрацию г.Волгодонска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Бородина Г.И. жилым помещением, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающим стандартным и техническим требованиям.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2012 г. исковые требования прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Бородина Г.И. удовлетворены.

Суд обязал Правительство Ростовской области и Администрацию города Волгодонска в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить Бородина Г.И. жилым помещением, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Суд обязал Администрацию г.Волгодонска предоставить Бородину Г.И. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящейся в границах города Волгодонска, общей площадью не менее 33 кв.м.

Также суд обязал Правительство Ростовской области своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Ростовской области финансирование расходов Администрации города Волгодонска на предоставление Бородину Г.И. жилого помещения.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Администрации г.Волгодонска Ростовской области, действующая на основании доверенности Мелкумян А.Б., подала апелляционную жалобу, указав на то, что решение суда вынесено с нарушением и при неправильном применении норм материального права, при не соответствии выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Так апеллянт ссылается на то, что Администрация г.Волгодонска в переделах своих полномочий, выполнила все установленные положениями закона требования относительно постановки граждан на учет и оформления учетного дела и дальнейшее обеспечение жильем Бородина Г.И. ставится в зависимость от субвенций из областного бюджета и возможно только после поступления из областного бюджета в местный бюджет. Так, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции подменяет действующий порядок обеспечения жилыми помещениями граждан и порядок финансового обеспечения переданных государственных полномочий.

Кроме этого, апеллянт указывает на то, что исполнение обжалуемого решения по обеспечению детей-сирот жилым помещением по договору социального найма ведет к нарушению положений Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ и невозможности исполнения, поскольку, как усматривается из положений указанного закона, действие закона распространяется на правоотношения, возникающие до дня вступления в силу Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу указанного закона.

На основании изложенного, апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске прокурору отказать.

Также, не согласившись с постановленным решением, представитель Правительства Ростовской области, действующая на основании доверенности Холодова Г.Н., подала апелляционную жалобу, в котором просила признать решение в части обязания Правительства Ростовской области незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а именно: при неприменении норм, подлежащих применению и неправильном толковании закона.

Так, апеллянт ссылается на то, что право Бородина Г.И. на обеспечение жилым помещением в настоящее время не нарушено, поскольку истец состоит в списке граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного бюджета, в связи с чем, органы государственной власти исполнили обязанности, возложенные законом, по обеспечению лиц данной категории жилыми помещениями.

Кроме этого, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана правовая оценка того обстоятельства, что обязанность по предоставлению жилых помещений указанных категорий граждан возложена на органы местного самоуправления. Апеллянт подробно со ссылками на нормы права излагает полномочия ответчиков и порядок обеспечения лиц, относящихся к данной категории, жилыми помещениями и расходования субвенций на осуществление этих полномочий и отмечает, что именно на администрацию г.Волгодонска законом возложены государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жильем названной категории граждан. Податель жалобы считает Правительство Ростовской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Также, по мнению апеллянта, резолютивная часть решения суда, в части обязания Правительства Ростовской области выделить денежные средства для приобретения Бородину Г.И. благоустроенного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающих санитарным и техническим требованиям, не отвечает нормам ГПК РФ, поскольку решение в указанной части является неопределенным, что делает невозможным его исполнение.

Кроме этого, обращает внимание на то, что решение суда не должно подменять установленный законами нормативно-административный порядок.

На основании изложенного, апеллянт просит изменить решение суда и в части удовлетворения требований прокурора к ответчику - Правительству Ростовской области отказать.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, выслушав представителя Администрации г.Волгодонска по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мелкумян А.Б., поддержавшую доводы жалобы, пом.прокурора, указав на законность постановленного решения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.57 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2006 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областным законом Ростовской области от 22 июня 2006 г. N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Администрации Ростовской области от 18 сентября 2006 г. N 384 "О порядке обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 г. N 539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)".

Суд первой инстанции установил, что решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 06.01.1999 г. мать истца лишена родительских прав; сведения об отце были внесены в актовую запись о рождении ребенка со слов матери. На основании постановления Главы г. Волгодонска Ростовской области от 31.0.2001 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бородин Г.И. был определен в МОУ детский дом "Теремок" для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей.

Также судом первой инстанции установлено, что Бородин Г.И. зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании заявления Бородина Г.И. вынесено постановление Администрации г.Волгодонска Ростовской области о постановке на регистрационный учёт в отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г.Волгодонска в качестве нуждающегося в жилом помещении с включением в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения составом семьи 1 человек.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Бородин Г.И. не был включен в согласованный министром строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и, утвержденным министром общего и профессионального образования Ростовской области общеобластной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в трехлетний период с 2013 по 2015 годы.

Суд указал, что до настоящего времени Бородин Г.И. не только не обеспечен жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но и решение о выделении из бюджета Ростовской области финансирования на приобретение для него жилого помещения не принято.

Суд первой инстанции учитывал, представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о том, что Бородин Г.И., как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение жилого помещения с момента окончания любого образовательного учреждения, а поскольку истец жилым помещением не обеспечен, проживает в жилом помещении у бывшего опекуна, испытывает материальные трудности, его право не реализовано, он должен быть обеспечен жильем по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам в границах г.Волгодонска общей площадью не менее 33 кв.м.

Кроме этого, суд первой инстанции критически оценил довод представителя Правительства Ростовской области о том, что, предоставляя жилую площадь вне очереди обратившемуся в суд за защитой своих прав лицу, имеющему право на внеочередное обеспечение жильем, они нарушают жилищные права других обладающих таким же правом лиц, ранее вставших на учет, поскольку защита прав истца не может быть поставлена в зависимость от своевременного и полного распределения средств областного бюджета на цели обеспечения жильем детей-сирот.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на Администрацию г.Волгодонска Ростовской области обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Бородин Г.И. относится к категории лиц из числа детей-сирот и имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Также при вынесении решения суд первой инстанции учитывал, что ФЗ РФ от 29.02.2012 N 15-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (о предоставлении вне очереди) признан утратившим силу с 01.01.2013 г ... Указанное изменение распространяется и на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 01.01.2013 г..

Суд принял во внимание, что до указанного времени государство не отменяло и не приостанавливало действие ст. 40 Конституции РФ и ст.57 ЖК РФ, поэтому расходы по предоставлению жилья отдельным категориям граждан могут быть возложены на публично-правовые образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Суд посчитал, что поскольку до настоящего времени Правительство Ростовской области и Администрация г.Волгодонска не обеспечили истца жилым помещением, то иск прокурора в интересах Бородина Г.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается выводов суда, изложенных в решении, в части удовлетворения требований об обязании Администрацию г. Волгодонска предоставить Бородину Г.И. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящейся в границах города Волгодонска, общей площадью не менее 33 кв.м, судебная коллегия оснований сомневаться в их правильности не находит и отмечает следующее.

На территории Ростовской области вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) регулируются Областным законом Ростовской области от 22.06.2006 года N499-ЗС (ред. от 03.12.2012) "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В силу ст.1 указанного Закона исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) передаются на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным (далее - государственные полномочия).

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в статье 1 настоящего Областного закона, устанавливается областным законом и нормативным правовым актом Правительства Ростовской области (ст.2 указанного Закона).

В соответствии с Областным законом от 01.08.2011г. N635-ЗС "О Правительстве Ростовской области" и в целях предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), проживающих на территории Ростовской области, Правительством Ростовской области утверждено:

Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством).

Положение о порядке расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Администрацию г.Волгодонска Ростовской области обязанности предоставить Бородину Г.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства в редакции, действовавшей на момент принятия судебного решения.

Правильным является и вывод суда о том, что жилое помещение Бородину Г.И. должен предоставить орган местного самоуправления, поскольку он наделен полномочиями по обеспечению детей-сирот вне очереди жилой площадью не ниже установленных законодательством РФ социальных норм. В этой части судебная коллегия с решением суда соглашается и оснований для его отмены не усматривает.

Относительно доводов жалобы Администрации г.Волгодонска, настаивающей на своей позиции о том, что ими право на получение истцом жилья не оспаривается, свои обязательства по постановке на учет и формированию учетного дела они исполнили, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку Бородин Г.И. до настоящего времени жильем не обеспечен. Толкование Администрацией г.Волгодонска вышеприведенных норм только в части постановки на учет и формировании учетного дела не означает решение жилищной проблемы такой социально незащищенной категории лиц как дети-сироты и свидетельствует о субъективном неверном толковании апеллянтом норм права в подтверждение своей позиции по делу.

Указание в жалобе на то, что с 01.01.2013 г. изменился порядок предоставления жилых помещений данной категории граждан и их статус, правильности выводов суда не опровергают, поскольку решение принималось судом в соответствии с действующим на то момент законодательством. При этом доводы о том, что в силу изложенного решение суда будет неисполнимым, носит предположительный характер и основанием для отмены решения суда не является.

На основании изложенного, в силу того, что судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Администрации г.Волгодонска, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Однако, как следует из решения, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования прокурора об обязании обоих ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения обеспечить истца жилым помещением, при этом, возложив на Правительство Ростовской области обязанность своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Ростовской области финансирование расходов Администрации города Волгодонска на предоставление истцу жилого помещения. К такому выводу суд первой инстанции пришел, посчитав, что реализация права Бородина Г.И. требует совместных согласованных действий ответчиков.

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указание в резолютивной части на обязание Правительства Ростовской области выделить денежные средства для приобретения жилого помещения для гражданина направлено на вмешательство суда в регулирование межбюджетных отношений в Ростовской области, которые осуществляются на основании Областного закона от 22.10.2005 N 380-ЗС "О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области".

Порядок и сроки расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством) установлены Постановлением Правительства РО от 25.06.2012 N 539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)" (вместе с Положениями).

Поскольку действующий порядок финансового обеспечения переданных государственных полномочий Ростовской области нормативно установлен, то решение суда не должно его подменять.

В связи с изложенными выше нормами права, судебная коллегия не может признать решение суда в обжалованной части законным, выводы суда в этой части основаны на неверном толковании и применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Что касается указания судом в резолютивной части на обязательность его исполнения в 3 месячный срок со дня вступления решения в законную силу, то судебная коллегия решение суда и в этой части не может признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям ч.2 ст.13 ГПК РФ, из которой следует, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению всеми должностными лицами, органами местного самоуправления, гражданами на всей территории РФ, в связи с изложенным выше не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия в рамках полномочий, предоставленных ей ст.328 ГПК РФ, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, считает, что неправильное применение норм материального права в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части и основанием для принятия нового решения, которым требования прокурора в части обязания Правительства Ростовской области своевременно и в полном объеме осуществить из бюджета Ростовской области финансирование расходов Администрации г.Волгодонска на предоставление Бородину Г.И. жилого помещения и обязания ответчиков в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить истца жилым помещением следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2012 года в части обязания Администрации г.Волгодонска предоставить Бородину Г.И. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящейся в границах города Волгодонска, общей площадью не менее 33 кв.м оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Волгодонска- без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г.Волгодонска Ростовской области отказать.

Председательствующий

Судьи